Ultimate magazine theme for WordPress.

Globale Wetterstörungen, Preise für Nahrungsmittelrohstoffe und wirtschaftliche Aktivität

Globale Wetterstörungen, Preise für Nahrungsmittelrohstoffe und Wirtschaftstätigkeit: Eine globale Warnung für Industrieländer

Der Zwischenstaatliche Ausschuss für Klimaänderungen (IPCC) prognostiziert eine deutliche Zunahme von Häufigkeit, Dauer und Intensität extremer Wetterereignisse wie Dürren, Hitzewellen und Starkregen (IPCC 2021). Die direkten lokalen wirtschaftlichen Auswirkungen solcher Ereignisse werden in Ländern mit niedrigem Einkommen als größer angesehen, da diese Länder in der Regel bereits ein heißeres Klima aufweisen, was bedeutet, dass die Ökosysteme näher an ihren biophysikalischen Grenzen liegen und weniger Zugang zu Technologien haben, die die Folgen von extremes Wetter. Darüber hinaus weisen die meisten einkommensschwachen Länder einen sehr hohen Anteil der Landwirtschaft an der Wirtschaftstätigkeit auf, die für Wetterschocks am anfälligsten ist (Nordhaus 2006, Dell et al. 2012, Noy 2012, Tol 2015, Cruz und Rossi-Hansberg 2021). Da arme Länder den Großteil der Klimabelastung tragen müssen, wird oft argumentiert, dass dies reiche Volkswirtschaften abschreckt, ihre Treibhausgasemissionen zu verringern (Althor et al. 2016).

Die Zunahme von Häufigkeit und Intensität von Unwetterereignissen rund um den Globus sowie von Pflanzenkrankheiten und Schädlingen aufgrund des Klimawandels könnten jedoch auch Auswirkungen auf die Wirtschaftsleistung von Ländern haben, die den Extremereignissen nicht direkt ausgesetzt sind durch weltweite Produktionsausfälle in der Agrarproduktion und steigende Preise für Nahrungsmittelrohstoffe. Da sich die weltweite Produktion der wichtigsten Nutzpflanzen auf eine kleine Zahl von großen Anbauregionen konzentriert, die extremen Wetterbedingungen ausgesetzt sind, prognostiziert das IPCC größere Risiken von Störungen des globalen Ernährungssystems und von Produktionsausfällen in der Landwirtschaft, die einen erheblichen Anstieg der weltweiten Lebensmittelpreise auslösen (IPCC 2019). Solche Störungen des Nahrungsmittelmarktes auf globaler Ebene sind keine Science-Fiction; extreme Dürren in mehreren großen Anbauregionen gleichzeitig waren beispielsweise der Hauptgrund dafür, dass die Preise der wichtigsten Grundnahrungsmittel im zweiten Halbjahr 2010 und im Sommer 2012 um 40 % bzw. 20 % gestiegen sind, die in Abbildung 1 zu sehen ist (Barriopedro et al. 2011, De Winne und Peersman 2016). Studien kommen zu dem Schluss, dass ein Ereignis, das im Zeitraum 1951–2010 als extremer negativer globaler Nahrungsmittelproduktionsschock von 1 zu 100 Jahren bezeichnet worden wäre, bis zur Mitte des Jahrhunderts so häufig wie 1 von 30 Jahren auftreten könnte (Bailey et al . 2015).

Abbildung 1 Entwicklung der globalen realen Preise für Nahrungsmittelrohstoffe im Zeitverlauf

Hinweis: Alle Preise sind in US-Dollar angegeben und werden als das 100-fache des natürlichen Logarithmus des Index, deflationiert um den US-VPI, gemessen. Der breite Lebensmittelpreisindex ist ein handelsgewichteter Durchschnitt der Referenzpreise für Getreide, Fleisch, Meeresfrüchte, Pflanzenöle, Zucker, Obst, Gemüse und Milchprodukte. Daten des IWF.

Wirtschaftliche Folgen globaler Preisschocks bei Nahrungsmittelrohstoffen

In De Winne und Peersman (2021a) untersuchen wir die Auswirkungen von Störungen auf den globalen Nahrungsmittelmärkten auf die Wirtschaftstätigkeit von 75 Industrie- und Entwicklungsländern. Für jedes Land haben wir die Auswirkungen von Veränderungen der weltweiten Nahrungsmittelpreise geschätzt, die durch Ernteunterbrechungen und Wetterschocks in anderen Regionen der Welt verursacht wurden. Die Ernteunterbrechungen sind unerwartete Schocks für die aggregierten Erntemengen der vier wichtigsten Grundnahrungsmittel: Mais, Weizen, Reis und Sojabohnen. Die Wetterschocks sind Abweichungen der landwirtschaftlich gewichteten globalen Wetterbedingungen (dh eine quadratische Durchschnittstemperatur sowie der Gesamtniederschlag gewichtet nach landwirtschaftlichen Produktions- und Erntekalendern auf Rasterebene) von ihren historischen Durchschnitten und dem langfristigen Trend. Für jedes Land betrachten wir nur Schocks, die in anderen Regionen der Welt aufgetreten sind, um die makroökonomischen Auswirkungen über die globalen Lebensmittelmärkte zu messen und nicht die direkten Auswirkungen extremer Wetterbedingungen auf die lokale Wirtschaftstätigkeit.

Abbildung 2 zeigt die durchschnittlichen Reaktionen der Wirtschaftstätigkeit in allen 75 Ländern auf einen durch beide Arten von Schocks verursachten Anstieg der weltweiten Preise für Nahrungsmittelrohstoffe um 10 %. Die dynamischen Effekte erweisen sich für beide Quellen von Nahrungsmittelpreisverschiebungen als sehr ähnlich; Das heißt, das reale BIP erreicht nach sechs Quartalen einen maximalen Rückgang von 0,53 %. Diese Auswirkung ist beträchtlich, da extreme Wetterbedingungen in der Vergangenheit mehrere Preisverschiebungen von mehr als 10 % und bis zu 30 % ausgelöst haben. Die Ergebnisse deuten auch darauf hin, dass der starke Anstieg der weltweiten Preise für Nahrungsmittelrohstoffe in den letzten Zeiträumen (siehe Abbildung 1) die Erholung nach der Covid-Erkrankung behindern könnte.

Figur 2 Dynamische Reaktionen auf einen Anstieg der weltweiten Preise für Nahrungsmittelrohstoffe um 10 %

Hinweis: Die Preisverschiebung liegt bei Periode 0, während alle anderen Determinanten konstant gehalten werden. Horizont der Antworten (x-Achse) ist vierteljährlich. 68 und 95 % Konfidenzintervalle. Die erste Spalte isoliert für jedes Land Preisänderungen, die durch ungünstige Ernteunterbrechungen in anderen Regionen der Welt verursacht werden, und die zweite Spalte Preisänderungen, die durch Wetterschocks in anderen Regionen der Welt verursacht werden. Die Ergebnisse basieren auf 75 fortgeschrittenen und Entwicklungsländern, die den Zeitraum 1970Q1-2016Q4 abdecken. Quelle: De Winne und Peersman (2021a).

Wir stellen außerdem fest, dass mehrere Indikatoren für die (erwartete) globale Wirtschaftstätigkeit als Folge der Störungen auf dem Nahrungsmittelmarkt zurückgehen, während die Verbraucherpreise deutlich steigen. In verwandten Untersuchungen zeigen De Winne und Peersman (2016) und Peersman (in Vorbereitung) für die USA bzw. den Euroraum, dass Preiserhöhungen bei Nahrungsmittelrohstoffen sich über die Lebensmittelproduktionskette auf die Lebensmitteleinzelhandelspreise auswirken, aber auch indirekte Inflationseffekte auslösen durch steigende Löhne und Wechselkursschwankungen. Darüber hinaus reduzieren die Haushalte nicht nur den Nahrungsmittelverbrauch – das heißt, der dauerhafte Konsum und die Investitionen gehen noch viel stärker zurück. Letzteres ist teilweise die Folge der geldpolitischen Reaktion zur Stabilisierung der inflationären Folgen. Insgesamt stellen sich die makroökonomischen Effekte als ein Vielfaches der maximalen Wirkung heraus, die sich aus dem Anteil der Lebensmittelrohstoffe am Verbraucherpreisindex und am Konsum der Haushalte ergibt.

Unterschiede zwischen reichen und armen Ländern

Abbildung 3 zeigt, dass Länder mit hohem und mittlerem Einkommen viel stärker von globalen Preisverschiebungen bei Nahrungsmitteln betroffen sind, die durch Ernte- und/oder Wetterschocks anderswo verursacht werden. Das reale BIP in diesen beiden Ländergruppen sinkt um 0,52 % bzw. 0,91 %, während der Spitzenrückgang in Ländern mit niedrigem Einkommen nur 0,19 % beträgt und statistisch unbedeutend ist.

Figur 3 Auswirkungen der weltweiten Preiserhöhungen für Nahrungsmittelrohstoffe in fortgeschrittenen gegenüber armen Ländern

Hinweis: Ergebnisse für 10 % Preisverschiebungen durch ungünstige Erntestörungen in anderen Regionen der Welt. 68 und 95 % Konfidenzintervalle. Länder mit hohem Einkommen sind das oberste Tertil (Top-25) der Länder nach dem KKP-bereinigten realen BIP pro Kopf im Zeitraum 2000-2015. Länder mit niedrigem Einkommen bilden das unterste Tertil (51-75) und Länder mit mittlerem Einkommen sind die übrigen Länder (26-50). Quelle: De Winne und Peersman (2021a).

Die stärkeren Effekte in den fortgeschrittenen Volkswirtschaften sind überraschend, da der Anteil von Nahrungsmitteln (Rohstoffen) an den Haushaltsausgaben viel geringer ist als in Ländern mit niedrigem Einkommen. Da zudem Länder mit hohem Einkommen in der Regel über effektivere Regierungsinstitutionen verfügen, ist es weniger wahrscheinlich, dass Preiserhöhungen bei Nahrungsmitteln Konflikte auslösen, die der Wirtschaftstätigkeit schaden, wie etwa Nahrungsmittelunruhen (De Winne und Peersman 2021b). Schließlich verfügen die entwickelten Länder über besser entwickelte Finanzmärkte, um Einkommensschocks abzufedern.

Es stellt sich jedoch heraus, dass diesen günstigen Eigenschaften einige weniger vorteilhafte Eigenschaften gegenüberstehen. Erstens stellen wir fest, dass die makroökonomischen Auswirkungen in Ländern, die Nettoexporteure von Agrarprodukten sind, schwächer sind, was durch einen günstigen Terms-of-Trade-Effekt erklärt werden kann. Darüber hinaus dokumentieren wir einen verhalteneren Rückgang des realen BIP in Ländern mit einem höheren Anteil der Landwirtschaft an der Wirtschaftstätigkeit, was wahrscheinlich darauf zurückzuführen ist, dass diese Länder stärker von Veränderungen der Weltpreise isoliert sind, weil mehr Haushalte autark sind Bauern und viele landwirtschaftliche Produkte werden nur aufgrund der höheren Transportkosten in ländlichen Gebieten auf lokalen Märkten gehandelt. Schließlich finden wir schwächere Effekte in Ländern mit einem geringeren Anteil des nichtlandwirtschaftlichen Handels am BIP; Das heißt, Länder, die über den Handel weniger mit dem Rest der Welt verbunden sind, reagieren auch weniger empfindlich auf den weltweiten Wirtschaftsabschwung, der durch den Anstieg der Preise für Nahrungsmittelrohstoffe verursacht wird.

Die günstigen Eigenschaften, die typischerweise für Länder mit niedrigem Einkommen gelten, können die schwächeren Gesamteffekte in Ländern mit niedrigem Einkommen erklären. Insbesondere wenn wir diese Ländermerkmale in einer Panelregression kontrollieren, stellen wir fest, dass der Rückgang der Wirtschaftstätigkeit geringer wird, wenn das Pro-Kopf-Einkommen höher ist.

Abschluss

Im Vergleich zu einem Szenario ohne Klimawandel wird es häufigere und stärkere Abschwächungen der Wirtschaftstätigkeit durch steigende Preise für Nahrungsmittelrohstoffe geben, die Folge extremer Wetterereignisse in wichtigen landwirtschaftlichen Produktionsregionen wie Dürren und Hitzewellen sind. Entgegen der landläufigen Wahrnehmung (z. B. Financial Times 2021, Espitia et al. 2020) sind die makroökonomischen Auswirkungen von steigenden globalen Nahrungsmittelpreisen in fortgeschrittenen Volkswirtschaften stärker als in einkommensschwachen Ländern. Dies deutet darauf hin, dass die Folgen des Klimawandels für Industrieländer möglicherweise größer sind als bisher angenommen. Dies impliziert auch, dass wir eine differenziertere Debatte über die Wohlfahrtseffekte höherer Lebensmittelpreise brauchen, wie zuvor von Headey (2011) und Hertel und Rosch (2011) argumentiert wurde.

Schließlich scheinen Schwankungen der weltweiten Nahrungsmittelpreise in vielen Ländern für die Wirtschaftstätigkeit wichtig zu sein. Der starke Anstieg der weltweiten Preise für Nahrungsmittelrohstoffe seit dem Ausbruch von COVID-19 könnte daher die Erholung ernsthaft behindern.

Verweise

Althor, G, J Watson und R Fuller (2016), „Global mismatch between Treibhausgasemissionen und der Belastung des Klimawandels“, Scientific Reports 6: 20281.

Auffhammer, M und W Schlenker (2014), „Empirische Studien zu landwirtschaftlichen Auswirkungen und Anpassung“, Energiewirtschaft 46: 555–561.

Bailey, R. et al. (2015), Extreme Weather and Resilience of the Global Food System, The Global Food Security.

Barriopedro, D., E. Fischer, J. Luterbacher, R. Trigo und R. Garcia-Herrera (2011), „The Hot Summer of 2010: Redrawing the Temperature Record Map of Europe“, Science 332: 220–224.

Carleton, T. und S. Hsiang (2016), „Soziale und wirtschaftliche Auswirkungen des Klimas“, Science 353: 1–15.

Cruz, JL und E. Rossi-Hansberg (2021), „Unequal gains: Assessing the aggregate and special economic impact of global warming“, VoxEU.org, 2. März.

Dell, M, B Jones und B Olken (2012) „Temperature Shocks and Economic Growth: Evidence from the Last Half Century“, American Economic Journal: Macroeconomics 4: 66–95.

De Winne, J und G Peersman (2016), „Macroeconomic Effects of Disruptions in Global Food Commodity Markets: Evidence for the United States“, Brookings Papers on Economic Activity 47: 183-286.

De Winne, J. und G. Peersman (2021a), „Die negativen Folgen von globalen Ernte- und Wetterstörungen auf die wirtschaftliche Aktivität“, Nature Climate Change 11: 665-672.

De Winne, J. und G. Peersman (2021b), „Der Einfluss von Nahrungsmittelpreisen auf Konflikte revisited“, Journal of Business & Economic Statistics 39(2): 547-560.

Espitia, A, N Rocha und M Ruta (2020), „COVID-19 und Lebensmittelprotektionismus“, VoxEU.org, 24. Mai.

Financial Times (2021), „Globale Lebensmittelpreise nach dem größten Sprung seit zehn Jahren“, 3. Juni.

Headey, D (2011), „War die globale Nahrungsmittelkrise wirklich eine Krise? Simulationen versus Selbstauskunft“, VoxEU.org, 6. Juni.

Hertel, T und S. Rosch (2011), „Klimawandel und Landwirtschaft: Auswirkungen auf die Armen der Welt“, VoxEU.org, 17. März.

IPCC (2019), 2019 Refinement to the 2006 IPCC Guidelines for National Greenhouse Gas Inventories, IPCC, Genf.

IPCC (2021), Klimawandel 2021: Die physikalisch-wissenschaftliche Grundlage. Beitrag der Arbeitsgruppe I zum Sechsten Sachstandsbericht des Zwischenstaatlichen Ausschusses für Klimaänderungen, Cambridge University Press (im Druck).

Nordhaus, W (2006), „Geographie und Makroökonomie: neue Daten und neue Erkenntnisse“, Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America 103: 3510–3517.

Noy, J (2012), „Die dauerhaften wirtschaftlichen Folgen von Naturkatastrophen“, VoxEU.org, 5. September.

Peersman, G (in Vorbereitung), „International Food Commodity Prices and Missing (Dis)Inflation in the Euro Area“, The Review of Economics and Statistics, in Vorbereitung.

Tol, R (2015), „Die wirtschaftlichen Auswirkungen des Klimawandels: Neue Beweise“, VoxEU.org, 17. September.

Comments are closed.