Ultimate magazine theme for WordPress.

Experten befassen sich auf Anfrage des Kongresses mit Futtermittelmärkten

Ökonomenstudie, Teil 1:

In einer vom Kongress beauftragten Untersuchung der Geschäftspraktiken von Fleischverpackern durch das USDA und die Federal Trade Commission (FTC) wurde festgestellt, dass die Preise für Vieh so häufig keinen Bezug zu den Produktionskosten haben, was die Viehfütterung zu einem riskanten Geschäft und die Schwankungen macht groß genug, um die Zubringer und Verbraucher gleichermaßen zu belasten.

„Gut informierte Börsenhändler sind überzeugt, dass diese sprunghaften Preisbewegungen nur mit der Theorie der ‚Manipulation‘ durch Packer erklärt werden können, die sie als Nutznießer der Veränderungen betrachten.“

Natürlich ist dieses Untersuchungsergebnis Teil einer Untersuchung aus dem Jahr 1920, spiegelt aber viele der Bedenken über die heutigen Rindermärkte wider.

In der Zusammenfassung der Ergebnisse der vom Kongress beauftragten Studie, die letzte Woche von Texas A&M veröffentlicht wurde, hat die National Cattlemen’s Beef Association die vier wichtigsten Ergebnisse identifiziert. Staatliche Eingriffe in die Rindermärkte wären schädlich und würden in den nächsten zehn Jahren bis zu 16 Milliarden Dollar zu niedrigeren Preisen kosten; alternative Vermarktungsvereinbarungen (AMAs) ändern die zugrunde liegenden Angebots- und Nachfragegrundlagen nicht; AMAs wurden von Viehfütterern initiiert, um mehr Wert in Verbindung mit verbesserter Qualität zu erzielen; und die Preisfindung ist immer noch robust, obwohl weniger als 30 % der Transaktionen aus Barverhandlungen stammen.

Dr. David Anderson, Professor und Extension Economist beim Texas A&M AgriLife Extension Service, schrieb, dass „Fragen zur Genauigkeit und Volatilität der Viehpreise – und insbesondere zur Beziehung der Marktstruktur zu diesen Themen – gründlich untersucht wurden und seit weit über einem Jahrhundert heiß umkämpft – mit, wie es scheint, auch jetzt noch wenig Aussicht auf eine Lösung.“

Anderson sagte, die vorgeschlagenen Lösungen für die Probleme des Marktes seien vielfältig, aber es gebe wenig Übereinstimmung. Bei einer zweitägigen Workshop-Präsentation der Ergebnisse, aus denen das Buch besteht, wurde ein Panel versammelt, um Feedback zu den Präsentationen zu geben. Das Gremium, das einen vielfältigen Querschnitt der Branche darstellen sollte, umfasste Michael Nepveux, ein Ökonom bei der American Farm Bureau Federation; Shelby Horn von Abell Livestock, einem kommerziellen Betreiber von Kuh-Kälbern/Stocker mit Ranches in Texas, Florida und New Mexico; Don Close, der Viehmarktanalyst der Rabobank; und Justin Tupper ist der Eigentümer und Betreiber der St. Onge Livestock Auction Company und Vizepräsident der US Cattlemen’s Association.

Gerald Schreiber, Präsident von RCALF-USA, sagte, die Analyse kam zu dem Schluss, dass es nicht akzeptabel sei, dies einfach auszusitzen. Er behauptet auch, dass die verwendeten Daten bis ins Jahr 2002 zurückreichen, von dem er sagte, dass es sich um einen ganz anderen Rindermarkt handelte, bei dem 60 % der Verkäufe in bar ausgehandelt wurden.

“Nun, diese Idee der Regionalisierung, die wir absolut ablehnen, weil die High Plains – Kansas, Oklahoma und Texas – weniger als 10 % Verhandlungsumsatz sind”, sagte Schreiber. „Der ausgehandelte Bargeldhandel bestimmt immer noch den Preis für den gesamten Markt. Das war mein Herzschlag damit.“

Das Problem bei AMAs oder Grids ist, sagte er, dass diese Rinder, die auf diese Weise verkauft werden, weil sie davon überzeugt sind, dass es sich um Rinder von höherer Qualität handelt, auf einer Untergrenze basieren, die auf weniger als 10 % Barverkauf basiert.

Was die in dem Buch erwähnten organischen Effizienzen des Marktes angeht, sagte Schreiber, dass dies einfach nicht so ist. Er sagte, dass die Verbraucher von der Effizienz auf dem Markt profitieren würden, aber so wie es ist, würden sowohl Verbraucher als auch Hersteller das kurze Ende des sprichwörtlichen Stocks bekommen.

Schreiber sagte, je mehr verhandelter Bargeldhandel, desto mehr Wettbewerb, und dieser Wettbewerb sei, wie Justin Tupper sagte, der Schlüssel zur Preisfindung.

Tupper, der auf dem Panel war, sagte, dass die wahre Preisfindung der zweite Bieter ist.

“Wenn Sie keinen zweiten Bieter haben, haben Sie keine echte Preisfindung”, sagte Tupper. „Wenn man Effizienzgewinne für den Wettbewerb aufgeben muss, dann haben wir wieder verloren.“

Niemand liebe mehr Regierung, sagte er, aber so ist der Markt zu seiner aktuellen Situation gekommen.

„Ich wette, jeder dieser Typen, die sagen, dass sie keine staatlichen Eingriffe mögen, hat im letzten Jahr einen Scheck von der Regierung genommen“, sagte er. „Das gehört zum Leben dazu, ich liebe es nicht, aber es ist so.“

Die Packer müssten entweder aufgelöst oder reguliert werden, um sicherzustellen, dass nicht die gesamte Marktkontrolle bei den großen Vier liegt und echte Marktteilnehmer nicht im Regen stehen.

Die unerzählte Geschichte der Packer, sagte Tupper, ist die Kontrolle, die sie auf der Einzelhandelsseite des Marktes ausüben. Er sagte, es sei eine vernünftige Lösung, mehr Platz für die Schäkel zu bauen, aber wenn die Packer ihre Marktmacht ausüben und verhindern, dass das Rindfleisch Platz in der Kühlbox findet, ist dies alles umsonst.

„Sobald das fertig ist, kaufen sie diese Anlage für 10 Cent pro Dollar und wir haben gerade den großen Vier ein brandneues Verpackungshaus gebaut“, sagte er.

Die Rinderindustrie, sagte er, befinde sich in einer Zeit, in der die Verbraucher das Problem erkennen könnten und der politische Wille zur Veränderung bestehe. Im Idealfall hofft er, dass es eine Verabschiedung einer Kombination der ausgehandelten Handelsgesetze von Grassley und Fischer geben wird.

„Wenn unsere eigenen Industriekonzerne sich gegenseitig aus dem Weg gehen und das loslassen würden … und das macht mir auf beiden Seiten Angst“, sagte er. „Wir müssen etwas durchsetzen und es muss ein Kompromiss sein. Es wird nicht alles sein, was RCALF will, es wird nicht alles sein, was USCA will, und es wird definitiv nicht alles sein, was NCBA will. Es sind genug von diesen NCBA-Mitgliedern aufgestiegen, ich denke, sie fangen genug an, um die Erzählung in irgendeiner Form zu ändern.“

Ökonomenstudie, Teil 2:

Im Jahr 2020 bat der Kongress den damaligen Sekretär Sonny Perdue, Forschungszentren und Experten im ganzen Land zu nutzen, um aktuelle Themen und Trends auf den Rindermärkten zu untersuchen. Das Ergebnis ist ein 200-seitiges Buch mit dem Titel „The US Beef Supply Chain: Issues and Challenges Proceedings of a Workshop on Cattle Markets“, das aus Erkenntnissen und Schlussfolgerungen eines Who-is-Who von Ökonomen und Experten besteht, das „extreme Vorsicht bei Änderungen an ein System, das im Laufe der Zeit organisch gewachsen ist, um eine qualitativ hochwertige Rindfleischproduktion so zu belohnen, dass die regionalen Unterschiede im ganzen Land berücksichtigt werden.“

Bart L. Fischer, wissenschaftlicher Mitarbeiter bei Texas A&M (TAMU) AgriLife Research, und Joe L. Outlaw, Regents Fellow, Professor und Erweiterungsökonom beim Texas A&M AgriLife Extension Service, die Co-Direktoren des Agricultural and Food Policy Center am TAMU, hat die wichtigsten Erkenntnisse aus der Evaluation zusammengestellt.

In Bezug auf die Konzentration sagten Fischer und Outlaw, dass die Diskussionen über die Preis- und Kapazitätsdiskussion für Futterrinder die Bedenken hinsichtlich der Konzentration der Packer anerkennen müssen.

„Obwohl dies nicht unbedingt eine beliebte Position ist, bestätigen die meisten Wirtschaftsforschungen, dass die Vorteile für die Viehzüchter aufgrund der Größeneinsparungen bei der Verpackung die Kosten, die mit der Marktmacht der Verpacker verbunden sind, weitgehend ausgleichen“, schrieben sie. „Die Forschung zeigt, dass Marktmacht vorhanden ist, aber ihre Wirkung war gering.“

Den wichtigsten Erkenntnissen zufolge herrschte unter den befragten Rindermarktökonomen ein allgemeines Einvernehmen darüber, dass die Preisfindung auf den Futterrindermärkten trotz der Tatsache, dass weniger als 30 % der Transaktionen verhandelt (oder bar) sind, nach wie vor robust ist. Während einige argumentieren, dass die Auferlegung verbindlicher Mindestbeträge für ausgehandelte (oder Bar-)Transaktionen die Preisfindung auf den Märkten für Futterrinder verbessern würde – wodurch dem Kuh-/Kälberproduzenten Vorteile erwachsen – argumentieren die Autoren in diesem Buch, dass dies den gegenteiligen Effekt haben könnte, möglicherweise eine Auferlegung enorme Kosten, die in Form niedrigerer Preise an die Viehzüchter weitergegeben werden.

Trotz der nach wie vor robusten Preisfeststellungen für Futterrinder stellten die Ökonomen fest, dass zusätzliche Transparenz im Allgemeinen gut wäre, da sie dazu beitragen könnte, Vertrauen in den Markt aufzubauen.

Die in der Studie befragten Ökonomen betonten immer wieder die Zyklizität des Rindergeschäfts. Obwohl die Viehbestände derzeit die verfügbare Verpackungskapazität übersteigen, warnen sie, dass sich dies ändern kann. Dies ist insbesondere für alle bemerkenswert, die den Aufbau zusätzlicher Schlachtkapazitäten in Betracht ziehen.

„Infolgedessen muss der Ausbau der kleinen und regionalen Verpackungskapazitäten auf nachhaltige und wirtschaftlich tragfähige Weise erfolgen“, schrieben sie. „Während das Programm noch umgesetzt wird, können die kürzlich von der Biden-Administration bereitgestellten Mittel dazu beitragen, diesen Bedarf an zusätzlicher Kapazität zu decken.“

ES IST KOMPLIZIERT

Die Fleischrinderindustrie ist einer der kompliziertesten Märkte in der Landwirtschaft – wenn nicht sogar der komplizierteste – und die Interessengruppen entlang der gesamten Lieferkette haben eine Reihe unterschiedlicher Standpunkte.

Laut Derrell Peel, Charles Breedlove-Professor für Agrarwirtschaft am Department of Agricultural Economics der Oklahoma State University, der das Kapitel How We Got Here: A Historical Perspective on Cattle and Beef Markets verfasst hat, sind die Herausforderungen für die Rindfleischindustrie nicht neu , einige sind im letzten Jahrhundert sogar gleich geblieben. Größtenteils, so Peel, habe die Branche es vermieden, Maßnahmen zu ergreifen, die auf Themen abzielen, die laut Wayne Purcell eher peripherer Natur sind und sich oft eher mit den Symptomen wirtschaftlicher Probleme als mit den Ursachen befassen. Die Ausnahme, sagte Peel, sei die obligatorische Herkunftslandkennzeichnung oder MCOOL, obwohl die USA eine, wie er es nennt, nachteilige Richtlinie aufgehoben haben.

In den emotionalen Reaktionen, die die Black Swan-Ereignisse in letzter Zeit begleiteten, sagte er, dass die Nachfrage nach gesetzgeberischen Maßnahmen geschürt wurde, die, wie er sagte, versuchen, auf eine Lösung zu springen, ohne die „komplexen strukturellen und verhaltensbezogenen Probleme anzugehen, die die Branche in die aktuelle Situation gebracht haben.

„Das Risiko besteht darin, dass diese allzu einfachen Lösungen langfristige nachteilige Auswirkungen auf Viehzüchter, die Industrie und die Verbraucher haben und die Fähigkeit der Branche gefährden, auf den dynamischen globalen Proteinmärkten für eine erfolgreiche Zukunft zu konkurrieren“, schrieb Peel.

Vorgeschlagene Lösungen, sagte er, müssen Anreize sorgfältig bewerten, ob die gewünschten Ergebnisse machbar oder nachhaltig sind, und die unbeabsichtigten Konsequenzen und unerwünschten Ergebnisse dieser Lösungen verstehen.

Die Komplexität der Märkte sei wahrscheinlich einer der Gründe, warum die Branche seit langem von umstrittenen Themen geplagt werde. Kuhkalb, Lager, Futterautomat, Verpacker, Großhandel, Zusatzverarbeitung, Lebensmitteleinzelhandel, Lebensmittelservice und Export, die alle in unterschiedlichen Maßstäben und Kosteneffizienzen beteiligt sind, tragen alle zu dem bei, was Peel eine komplizierte Reihe von Märkten nennt. Dies werde, so sagte er, durch das Wachstum und die Entwicklung der Branche noch komplizierter, was dem internationalen Handel, den Wertschöpfungsprogrammen, den Rindfleischimporten und der Rindfleischnachfrage zusätzliche Bedeutung beimisst.

Peel sagte, dass die Produzenten im Laufe der Zeit eine veritable Liste von wahrgenommenen Schurken durchlaufen haben, darunter Packerkonzentration / Marktmacht, Preisfindung, Rindfleisch- und Rinderimporte und Terminmärkte. Historisch gesehen haben Zeiten hoher Rinderpreise die Sorgen der Erzeuger deutlich verringert, nur um sie während der typischen Branchendynamik wiederbelebt zu sehen. Die Turbulenzen der letzten zwei Jahre haben all diese Bedenken gleichzeitig wiederbelebt und einige neue in Form von Lieferketten und Kühllagerung hinzugefügt.

Peel sagte, es lohnt sich, die Worte von Wayne Purcell zu wiederholen:

„Die große Gefahr besteht darin, dass alle Aufmerksamkeit auf kurzfristige und sehr sichtbare Probleme die Anerkennung der langfristigen und strukturellen Probleme blockiert und dabei Bemühungen verhindert, zu Programmen und Politiken überzugehen, die eine legitime Chance haben zu helfen.”

Comments are closed.