So sehr sie sich auch bemühten – und sie gaben sich nicht allzu viel Mühe –, die Anwälte von Sam Bankman-Fried (SBF) haben Caroline Ellison während ihres Auftritts im Strafprozess gegen ihren ehemaligen Chef/Geliebten nicht angegriffen.
Am Donnerstag gab es einen ganzen Tag voller Kreuzverhöre für Ellison, den ehemaligen CEO von Alameda Research, dem Market Maker für die FTX-Börse für digitale Vermögenswerte von SBF. Dem Rechtsteam von SBF mangelte es nicht an Material, mit dem es arbeiten konnte, da die Staatsanwälte bei ihrer direkten Vernehmung von Ellison eine Reihe atemberaubender Enthüllungen hervorgebracht hatten.
Zu den spannendsten Momenten am Mittwoch gehörte Ellisons Bericht darüber, wie SBF im November 2021 Alameda-Mitarbeiter anwies, 150 Millionen US-Dollar zu zahlen – fast das Vierfache der 40 Millionen US-Dollar, die zuvor in der ersetzenden Anklageschrift des Justizministeriums (DOJ) gegen SBF beschrieben wurden – an nicht näher bezeichnete chinesische Regierungsbeamte, um etwa 1 US-Dollar freizugeben Milliarden an digitalen Vermögenswerten, die an zwei in China ansässigen Börsen (Huobi und OKX) gefangen waren.
Dieser aufwändige Prozess – an dem auch Alamedas anderer Co-CEO Sam Trabucco beteiligt war – beinhaltete die Verwendung der Ausweise von „thailändischen Prostituierten“, um neue Konten bei Huobi/FTX zu eröffnen und zu versuchen, die feststeckenden Vermögenswerte freizugeben. Diese Episode wurde später in den internen Dokumenten von FTX/Alameda indirekt als „das Ding“ bezeichnet.
Ellison behauptete auch, SBF habe sie angewiesen, bis zu sieben verschiedene Versionen der berüchtigten Alameda-Bilanz zu erstellen, die später durchgesickert sei und den Untergang von FTX ausgelöst habe. Unglaublicherweise wurden in der durchgesickerten Version die Verbindlichkeiten von Alameda tatsächlich um Milliarden von Dollar zu niedrig angesetzt.
Eine dieser Bilanzen wurde an Genesis Global Capital gesendet, den „Krypto“-Kreditzweig von Barry Silberts Digital Currency Group (DCG), einem großen Alameda-Gläubiger. Angeblich warnte SBF Ellison davor, eine genaue Bilanz an Genesis zu senden, da befürchtet wurde, dass der Kreditgeber (a) seine Kredite zurückfordern könnte, wenn er die schlimme Lage der Dinge wüsste, oder (b) die Informationen preisgeben könnte. Genesis wurde zuvor als möglicher Leaker der von Alameda erhaltenen Bilanz gemeldet, die von SBF aus den sieben von Ellison erstellten Versionen ausgewählt wurde.
Ellison sagte aus, dass SBF von einem Gespräch erzählt habe, das er mit Matthew Ballensweig, dem damaligen Geschäftsführer von Genesis, geführt hatte. Ballensweig teilte SBF angeblich mit, dass die Kreditpartner von Genesis ihr Geld zurück wollten und Genesis „untergehen könnte“, wenn Alameda nicht 500 Millionen Dollar des von Genesis geliehenen Geldes zurückgab. (Das Geld wurde geschickt – ein Teil von insgesamt 4 Milliarden US-Dollar an Krediten und Sicherheiten, die Genesis erfolgreich von Alameda abziehen konnte –, aber Genesis ging kurz nach FTX immer noch bankrott.)
Ellison erzählte auch, wie SBF, als sich die finanzielle Situation von FTX verschlechterte, Wege plante, um „die Regulierungsbehörden dazu zu bringen, hart durchzugreifen“ gegen die Konkurrenzbörse Binance. Abgesehen davon, dass SBF einen Groll gegen Binance-Gründer Changpeng „CZ“ Zhao hegt, glaubt SBF, dass ein hartes Vorgehen dazu führen könnte, dass die Kunden von Binance auf der Strecke bleiben und FTX die Möglichkeit bietet, sie – zusammen mit ihren digitalen Vermögenswerten – zu erwerben und so die Lücken in FTX/Alameda zu überdecken Bücher.
Als das gute Schiff FTX schließlich ins Wanken geriet, entwickelte SBF einen Plan, um 1 Milliarde US-Dollar an zusätzlichem Kapital vom saudi-arabischen Kronprinzen Mohammed bin Salman (MBS) zu beschaffen. Angesichts der Rolle von MBS bei der Ermordung des Washington-Post-Journalisten Jamal Khashoggi kann sich SBF glücklich schätzen, dass es ihm am Ende nicht gelungen ist, den rachsüchtigen Monarchen zu verärgern.
Das SBF-Team gibt nicht sein Bestes
Wie von Inner City Press live getwittert, begann das SBF-Team seine Donnerstagsbefragung von Ellison mit einer Reihe von Fragen zu ihren Kollegen und der Art des Geschäfts.
OK – SBF-Prozess, Caroline Ellison ist verärgert, nachdem Bestechungsgelder aus China, an denen Sam Trabucco und thailändische Prostituierte beteiligt sind, beschrieben wurden. Inner City Press berichtet über den Fall https://t.co/aYIgtQrA3M und stellt https://t.co/u4oPsv17a8 aus und wird live dabei sein Tweet, Thread unten pic.twitter.com/sXzE7AjXkg
— Inner City Press (@innercitypress) 12. Oktober 2023
Wie an den Tagen zuvor in diesem Prozess ermahnte Lewis Kaplan, ein müder Richter am US-Bezirksgericht, die Anwälte des SBF, keine Fragen mehr zu stellen, die die Staatsanwälte bereits verschiedenen Zeugen gestellt hatten. Kaplan teilte auch dem Anwalt von SBF, Mark Cohen, mit, dass er „noch nie gesehen habe, wie das Kreuz eines Kooperationspartners auf diese Weise ausgeführt wurde“. Es wurde vermutet, dass SBF aufgrund (a) Kaplans Feindseligkeit oder (b) der Unfähigkeit seines eigenen Anwalts bereits auf ein Fehlverfahren hofft. An diesem Punkt setzen wir auf Letzteres.
Am Mittwoch gab Ellison bekannt, dass Alameda bis Juni 2022 77 % aller FTX-Kundeneinlagen für eigene Zwecke geliehen hatte, darunter 52 % aller auf FTX gehaltenen ETH, 44 % des USDT (Tether)-Stablecoins und 25 % der BTC . Alameda beanspruchte außerdem alle australischen Dollar und BRZ (ein an Brasiliens Fiat-Währung gekoppelter Token).
Am Donnerstag wurde Ellison ein Dokument vorgelegt, das offenbar Einzelheiten zu einem internen Gespräch enthielt, in dem sie einem anderen Mitarbeiter gegenüber andeutete, dass SBF „möglicherweise nicht gewusst“ habe, in welchem Umfang Alameda FTX-Kundengelder „geliehen“ habe. Die Staatsanwälte beanstandeten die Unbestimmtheit dieser Aussage mit der Begründung, sie bedürfe weiterer Erläuterungen, doch das SBF-Team ließ die Angelegenheit einfach fallen und ging zur nächsten Ermittlungslinie über.
Ellison enthüllte außerdem, dass Alameda 100 Millionen US-Dollar verloren hat, als der algorithmische Stablecoin UST und der LUNA-Token von Terraform Labs im Frühjahr 2022 abrupt einbrachen (was letztendlich zum Untergang des SBF-Imperiums und eines Großteils des breiteren „Krypto“-Sektors führte).
Wie viele Martinis hatten sie?
Nach einer Mittagspause setzte das SBF-Team seinen Scattershot-Ansatz fort und befragte Ellison zu zahlreichen Themen, ging aber nie tief genug in ein einzelnes Thema ein, um ernsthafte Rückschläge zu landen.
Bevor FTX Pleite ging, investierte SBF 400 Millionen US-Dollar in den auf den Bahamas ansässigen Hedgefonds Modulo Capital, der von einer anderen Ex-Freundin von SBF geleitet wurde. In einem dem Gericht vorgelegten Dokument forderte SBF die Führungskräfte von Modulo und Alameda auf, nicht mehr miteinander zu streiten. SBF erinnerte sie daran, dass sie „immer das Beste für das Unternehmen tun sollten“, was impliziert, dass Alameda, Modulo und FTX eine Einheit seien. SBF fügte hinzu, dass sie „alle Dollars gleich behandeln sollten“, unabhängig davon, ob diese Dollars Alameda, Modulo oder FTX (oder seinen Kunden) gehörten.
Am Donnerstag wurde Ellison gefragt, ob es wahr sei, dass sie Modulo „vernichten“ wollte, und sie sagte, sie erinnere sich daran, „solche Gefühle gehabt zu haben“. Ellison sagte, sie „halte es nicht für sinnvoll“, dass FTX 400 Millionen US-Dollar in Modulo investiert.
Das Gericht hatte zuvor gehört, dass SBF gegen Ende darüber nachgedacht hatte, Alameda zu schließen und Modulo an seine Stelle zu setzen. Es ist fast so, als würde das SBF-Team nun versuchen, Ellison als eine verachtete Frau darzustellen, die lieber die ganze Operation vereiteln würde, als zu sehen, wie ihr Ex einer anderen Frau klebrige Augen zuwirft. In Wirklichkeit ist es dem SBF-Team wahrscheinlich gelungen, die Jury davon zu überzeugen, dass seine sozialen Fähigkeiten noch schlechter sind, als sie vermutet hatten.
Die Staatsanwälte führten eine kurze Weiterleitung durch und fragten Ellison unter anderem, ob sie glaube, dass FTX zusammengebrochen sei, weil Binances CZ nach dem Durchsickern der Alameda-Bilanz seine Absicht getwittert habe, sein gesamtes FTT (das illiquide interne Token von FTX) abzustoßen. Ellison sagte, der Tweet habe „zum Untergang von FTX beigetragen“, aber „der Hauptgrund dafür war, dass Alameda 10 Milliarden US-Dollar von FTX geliehen hatte, das er nicht zurückzahlen konnte.“ (Rimshot!)
Im Rahmen des Ausstiegs von Binance aus dem FTX-Eigenkapital im letzten Jahr erhielt Binance etwa 2,1 Milliarden US-Dollar in bar (BUSD und FTT). Aufgrund der kürzlich ans Licht gekommenen Enthüllungen haben wir beschlossen, alle verbleibenden Finanztransaktionssteuern in unseren Büchern zu liquidieren. 1/4
— CZ 🔶 Binance (@cz_binance) 6. November 2022
Auf Ellisons Auftritt folgte der ehemalige Alameda-Ingenieur Christian Drappi, der während seiner wenigen Minuten auf der Tribüne für beide Seiten keine große Bedeutung hatte. Auf Drappi folgte Zac Prince, Gründer/Ex-CEO des Kreditgebers für digitale Vermögenswerte BlockFi, der letzten November bankrott ging, obwohl SBF eine Zeit lang vorgab, sein weißer Ritter zu sein. Prince hatte sich gerade erst hingesetzt, als Richter Kaplan Zeit rief, was bedeutete, dass die Welt bis Freitag warten musste, um seine Geschichte zu hören.
FTX-Hacker mit Sitz in Russland?
Als der Prozess gegen SBF näher rückte, beobachteten Blockchain-Experten erhebliche Bewegungen bei den Token im Wert von Hunderten Millionen Dollar, die unmittelbar nach der Insolvenz von FTX „gehackt“ wurden. Ende September begannen Wallets, die mit dem „FTX Exploiter“ in Verbindung standen, der fast ein Jahr lang inaktiv gewesen war, plötzlich, erhebliche Mengen an ETH zu bewegen. Bis zum 6. Oktober war diese ETH im Wert von rund 124 Millionen US-Dollar gegen BTC getauscht und aus der Kette verschoben worden.
Kurz nach dem FTX-Hack wurde beobachtet, dass einige der gestohlenen Vermögenswerte in ChipMixer flossen, ein Online-Tool, das die Historie infizierter Token verschleiert, indem es sie mit Token mit einer „saubereren“ Historie mischt. ChipMixer wurde im März nach einer gemeinsamen Aktion deutscher und US-amerikanischer Behörden geschlossen, nachdem das Unternehmen in den sechs Betriebsjahren zur Geldwäsche von rund 2,73 Milliarden Euro beigetragen hatte.
Am Donnerstag berichtete CoinDesk, dass die Analysten von Elliptic glaubten, dass „erhebliche Mengen“ der FTX-Tokens „mit Geldern von mit Russland verbundenen kriminellen Gruppen, darunter Ransomware-Banden und Darknet-Märkten, kombiniert wurden, bevor sie an Börsen geschickt wurden“.
Aufräumen in Gang vier
Der Hack im November 2022 war nicht das erste Mal, dass der Betrieb von SBF für Millionen kompromittiert wurde. Im August begann der ehemalige Alameda-Ingenieur Aditya Baradwaj in seinem Twitter/X-Feed eine Art öffentliches Beichtgebet und berichtete von seinen ersten Erfahrungen bei der Arbeit bei Alameda, als das Unternehmen noch in Berkeley ansässig war. Baradwaj stellte bei Alameda ein deutliches Muster der „Verantwortungslosigkeit“ fest, darunter „nachlässiges Risikomanagement für ein Unternehmen, das mit Kapital in Milliardenhöhe umgeht“.
Baradwaj erläuterte eine Reihe dieser peinlichen Mängel, was diese Woche zu einem Thread über Alamedas „schlechte Sicherheitspraktiken“ führte, die zum Verlust von „Hunderten Millionen Dollar“ führten. Dazu gehörte, dass ein Alameda-Händler auf einen Phishing-Link klickte, während er versuchte, eine dezentrale Finanztransaktion abzuschließen, die Alameda „über 100 Millionen US-Dollar“ kostete.
Ein Versuch der „Ertragslandwirtschaft auf einer neuen Blockchain mit fragwürdiger Legitimität“ führte dazu, dass der Blockchain-Ersteller „unsere Gelder als Geiseln hielt“, was zu einem Verlust von „über 40 Millionen US-Dollar“ führte. Ein weiterer Vorfall wurde „wahrscheinlich“ dadurch ausgelöst, dass ein ehemaliger Mitarbeiter eine „alte Version unserer Klartext-Schlüsseldatei“ preisgab, die es einem Angreifer ermöglichte, Gelder ohne Genehmigung zu überweisen, wobei der Schaden auf „über 50 Millionen US-Dollar“ geschätzt wurde.
Baradwaj behauptete, diese Pannen seien größtenteils darauf zurückzuführen, dass SBF der Schnelligkeit Vorrang vor der Sicherheit einräumte. Dies bedeutete „praktisch keine Codetests und unvollständige Bilanzierung“.[.] Sicherheitsüberprüfungen für den Handel würden nur bei Bedarf hinzugefügt[.] Private Blockchain-Schlüssel und Exchange-API-Schlüssel wurden im Klartext in einer Datei gespeichert, auf die mehrere Mitarbeiter zugreifen konnten.“
Selbst nach einem Verlust von fast 200 Millionen US-Dollar, sagte Baradwaj, sah SBF dies offenbar als Kosten für die Geschäftstätigkeit an, da „kein ernsthafter Versuch unternommen wurde, die Art und Weise, wie wir operierten, zu ändern“. Es ist fast so, als wäre SBFs ganzes „Junge-Genie“-Machen ein Schwindel gewesen. Komisch, das.
Verfolgen Sie die Crypto Crime Cartel-Reihe von CoinGeek, die sich mit dem Strom der Gruppe befasst – von BitMEX bis Binance, Bitcoin.com, Blockstream, ShapeShift, Coinbase, Ripple,
Ethereum, FTX und Tether – die sich die Revolution der digitalen Vermögenswerte zu eigen gemacht und die Branche in ein Minenfeld für naive (und sogar erfahrene) Marktteilnehmer verwandelt haben.
Neu in der Blockchain? Schauen Sie sich den Abschnitt „Blockchain für Anfänger“ von CoinGeek an, den ultimativen Ressourcenleitfaden, um mehr über die Blockchain-Technologie zu erfahren.
Learn Crypto Trading, Yield Farms, Income strategies and more at CrytoAnswers
https://nov.link/cryptoanswers
Comments are closed.