Meinung | Rettet er die Weltwirtschaft oder seinen eigenen Job? McCarthy kann sich nicht entscheiden.
Kommentieren Sie diese Geschichte
Nach einer Verhandlungssitzung zur Schuldengrenze diese Woche im Weißen Haus kehrte der Sprecher des Repräsentantenhauses, Kevin McCarthy, ins Kapitol zurück und bot Reportern ein Update.
„Lassen Sie es mich ganz klar sagen“, sagte er. „Vom ersten Tag an, als ich mit dem Präsidenten zusammensaß, habe ich ihm zwei Kriterien mitgeteilt“, sagte McCarthy und hob zwei Finger. „Wir werden die Steuern nicht erhöhen, weil wir mehr Geld einbringen als jemals zuvor. Und wir werden keine saubere Schuldenobergrenze überschreiten. Und wir müssen weniger ausgeben als dieses Jahr.“
Lassen Sie es mich ganz deutlich sagen, Herr Sprecher. Das sind drei, äh, „Kriterien“.
Das ist vielleicht der besorgniserregendste Aspekt der Pattsituation: Das volle Vertrauen und die Kreditwürdigkeit der Vereinigten Staaten stehen auf dem Spiel, und der Mann, der dem Präsidenten am Verhandlungstisch gegenübersitzt, scheint wirklich aus dem Gleichgewicht geraten zu sein.
Unter dem öffentlichen Druck des rechtsextremen House Freedom Caucus und des ehemaligen Präsidenten Donald Trump lobte McCarthy in einem Moment die „Ehrlichkeit“ und „Professionalität“ der Verhandlungsführer im Weißen Haus und griff im nächsten Moment die andere Seite als „sozialistisch“ an. Er gibt täglich (manchmal stündlich) Updates voller gefälschter Statistiken, unsinniger Anekdoten und Malapropismen. Seine Unterhändler brachen die Gespräche ab, um sie Stunden später wieder aufzunehmen. Diese Woche entschied er bei einem Treffen der Republikanischen Konferenz im Repräsentantenhaus während der Verhandlungen auf dem Höhepunkt, dass es der richtige Zeitpunkt sei, einen Stift seines gebrauchten Lippenbalsams zu versteigern, um Spenden für die politischen Kampagnen der Republikaner im Repräsentantenhaus zu sammeln. (Die Abgeordnete Marjorie Taylor „Jewish Space Lasers“ Greene gewann die Ausschreibung für 100.000 US-Dollar.)
Die Unberechenbarkeit des Redners hat einen offensichtlichen Ursprung. Wie üblich führt er nicht. Er wird von Gegenströmungen heimgesucht. Wenn er sich in den Gesprächen zu sehr nachgibt, verliert er seine republikanischen Hardliner und könnte damit seinen Job verlieren. Wenn er den Hardlinern gefällt, behält er seinen Job, stürzt aber das Land und vielleicht die Welt in eine wirtschaftliche Katastrophe. Seine Arbeitsplatzsicherheit oder die Weltwirtschaft? McCarthy kann sich einfach nicht entscheiden.
Folgen dieser AutorDana Milbank‘s Meinungen
Der Nihilismus der Hardliner – ihre Bereitschaft, die Wirtschaft zusammenbrechen zu lassen, wenn Biden nicht ihre gesamte Forderungsliste erfüllt – verschafft McCarthy (bis zu einem gewissen Punkt) Einfluss. In der Außenpolitik war Richard Nixon der Pionier der „Theorie des Verrückten“: Wenn man seinen Feinden glauben machen könnte, man sei verrückt und rücksichtslos genug, einen Atomangriff zu starten, würden sie einen Rückzieher machen. Die Republikaner im Repräsentantenhaus machen bei einem Schuldenausfall fast das Gleiche.
Mehrere sagen, sie glauben nicht, dass die Gefahr eines Zahlungsausfalls real oder so unmittelbar ist, wie die Biden-Regierung behauptet. Manche klingen so, als würden sie einen Zahlungsausfall erwarten und hoffen, dass die Wähler dem Präsidenten die Schuld für den daraus resultierenden wirtschaftlichen Zusammenbruch geben würden. „Ich denke, meine konservativen Kollegen … haben nicht das Gefühl, dass wir mit unserer Geisel verhandeln sollten“, sagte der Abgeordnete Matt Gaetz (R-Florida) gegenüber Semafor. McCarthy scheint sich manchmal mit der Katastrophe abgefunden zu haben, indem er sagt: „Gib mir nicht die Schuld“ und „Gib uns Republikanern nicht die Schuld“ und „Es ist nicht meine Schuld.“
Biden, der vielleicht von den Verrückten am Tisch erschreckt wurde, bot an, die Ausgaben für das nächste Jahr auf dem aktuellen Niveau einzufrieren, was über einen Zeitraum von zehn Jahren eine Billion US-Dollar einsparen würde. Das reichte aus, um die Liberalen zum Heulen zu bringen, dass er den Laden verschenkt hatte.
Aber McCarthys Problem ist, dass er es mit echten Verrückten im House Freedom Caucus zu tun hat. Während seiner 15-Runden-Bewerbung um das Amt des Sprechers räumte McCarthy diesen rechtsextremen Hooligans die Möglichkeit ein, ihn nach Belieben aus dem Amt zu werfen – „den Stuhl zu räumen“. Jetzt hat das Grollen begonnen. Nachdem sich am Donnerstag erste Konturen einer Einigung abzeichneten, schrieben 35 Mitglieder der Fraktion an McCarthy, in denen sie die gemeldeten Details als „empörend“ und „absurd“ bezeichneten – und darauf bestanden, dass McCarthy neue Forderungen stellte, darunter auch Einwanderungsbeschränkungen.
Der Abgeordnete Chip Roy (R-Tex.), einer der Unterzeichner, hielt am Donnerstagnachmittag eine leidenschaftliche, fast 30-minütige Rede, in der er McCarthys Verhandlungsführern vorwarf, „die erste Ausfahrt zu nutzen, um einen Deal auszuhandeln“. Roy fügte hinzu: „Was machen die Republikaner? Weg rennen!”
Und der Abgeordnete Bob Good (R-Va.) warnte, dass der gemunkelte Deal „die republikanische Mehrheit für diese Anhebung der Schuldenobergrenze völlig zum Erliegen bringen würde“. Wenn McCarthy sich bei der Verabschiedung eines Schuldenabkommens stark auf die Stimmen der Demokraten verlassen muss, wäre sein Redensmandat praktisch erledigt.
Daher die Schwankungen des Redners. Am Morgen des 18. Mai sagte McCarthy optimistisch zu Manu Raju von CNN in der Statuary Hall: „Ich sehe den Weg, auf dem wir zu einer Einigung kommen könnten“, vielleicht bis zum Wochenende.
Doch etwa vier Stunden später machte der Freedom Caucus diesbezüglich Schluss und forderte, dass „es keine weitere Diskussion geben dürfe“, es sei denn, der demokratische Senat akzeptierte alle Forderungen der Republikaner im Repräsentantenhaus. Trump wiederholte: „REPUBLIKANER SOLLTEN KEINEN Deal über die Schuldenobergrenze machen, es sei denn, sie bekommen alles, was sie wollen (einschließlich der ‚Küchenspüle‘) … NICHT FALTEN!!!“
Am nächsten Morgen brachen McCarthys Verhandlungsführer die Gespräche mit der Begründung ab, sie hätten „beschlossen, eine Pause einzulegen, weil es einfach nicht produktiv sei.“
Am Montag ist es wieder passiert. Vor dem Weißen Haus verwendeten McCarthy und einer seiner Unterhändler nach einer Verhandlungssitzung mindestens elf Mal das Wort „produktiv“ sowie „professionell“, „intelligent“ und „respektvoll“. Doch schon am nächsten Morgen sagte McCarthy, als er seiner unruhigen Fraktion in einer nichtöffentlichen Sitzung im Hauptquartier des Republikanischen Nationalkomitees gegenüberstand, ihnen, dass sie „noch lange nicht zu einer Einigung“ gekommen seien.
Während die Welt auf einen Deal wartet, gewährt der Redner regelmäßig Einblicke in seinen unberechenbaren Denkprozess. Die Demokraten, behauptete er am Mittwoch, „haben die Ausgaben auf das höchste Niveau erhöht, das wir jemals in der amerikanischen Geschichte hatten, insbesondere auf das BIP.“ In Wirklichkeit betragen die aktuellen Bundesausgaben in Prozent des BIP kaum mehr als die Hälfte des Allzeithochs.
Vor dem Weißen Haus forderte McCarthy am Montag: „Ist es so geheimnisvoll zu sagen: ‚Sollten wir uns ansehen, wo wir Geld ausgeben, wenn wir mehr ausgeben als durchschnittlich in 50 Jahren?‘ Sollte es geheimnisvoll sein, dass wir Geld zurückziehen, das wir uns während der Corona-Krise angeeignet, aber nicht ausgegeben haben?“
Ist es so geheimnisvoll zu fragen, ob der Sprecher weiß, was „geheimnisvoll“ bedeutet? Egal: Wir geben mehr aus als der Durchschnitt!
Immer wieder vergleicht McCarthy die Bundesregierung mit einem Kind.
16. Mai: „Das ist so, als hätte Ihr Kind eine Kreditkarte.“
Später am 16. Mai: „Hiermit geben Sie Ihrem Kind eine Kreditkarte.“
21. Mai: „Überlegen Sie, was eine Schuldenobergrenze ist. Es ist Ihr Kind, das eine Kreditkarte hat.“
22. Mai: „Wenn Sie Ihrem Kind eine Kreditkarte geben würden …“
Später am 22. Mai: „Für mich bedeutet eine Schuldenobergrenze, dass Sie Ihrem Kind eine Kreditkarte geben.“
Noch später am 22. Mai: „Es ist, als würde man einem Kind eine Kreditkarte geben.“
24. Mai: „Eine Schuldenobergrenze bedeutet nach dem Verständnis des amerikanischen Volkes, eine Kreditkarte zu haben.“
Die gedankenlose Wiederholung macht die Analogie nicht weniger falsch. Die Vereinigten Staaten sind kein Kind. Es ist die größte Volkswirtschaft der Welt und der Garant der Weltreservewährung. Es hat die unbestrittene Fähigkeit, alle benötigten Einnahmen zu erzielen, und es hat die feierliche Verpflichtung, seine Staatsschulden zu begleichen, wie es dies im Laufe der Geschichte getan hat.
Das sollten die relevanten „Kriterien“ sein. Es sei denn, Sie haben es mit einem Verrückten zu tun.
Der Auftrag kam Anfang April aus Mar-a-Lago. „Dem DOJ UND dem FBI die Mittel entziehen“, forderte Trump nach seiner Anklageerhebung.
Brilliante Idee! Das würde das Land dem internationalen Terrorismus, der russischen und chinesischen Spionageabwehr, Cyber- und Drogenkriminellen, der organisierten Kriminalität und der öffentlichen Korruption (mit Blick auf Sie, George Santos) wehrlos machen.
Aber wie gute kleine Jungen und Mädchen schlossen sich die Republikaner des Repräsentantenhauses der Defund-the-FBI-Bewegung an.
„Wir müssen dem FBI die Mittel entziehen und es auflösen“, verkündete der Abgeordnete Andy Biggs (Arizona).
„Wir müssen sie entschärfen und ihr Geld entziehen“, sagte Gaetz.
„Es ist längst überfällig, ihr Budget zu kürzen“, fügte der Abgeordnete Dan Bishop (NC) hinzu.
„Die einzige Möglichkeit, sie einzudämmen, besteht darin, ihr Budget zu kürzen“, stimmte James Comer, Vorsitzender des Aufsichtsausschusses des Repräsentantenhauses, zu. Der Republikaner aus Kentucky droht außerdem damit, FBI-Direktor Christopher A. Wray (einen Trump-Beauftragten) unter Missachtung des Kongresses festzuhalten.
Erst diese Woche forderte der Freedom Caucus des Repräsentantenhauses die Streichung der Finanzierung des neuen FBI-Hauptquartiers als Bedingung für die Anhebung der Schuldengrenze. Die Republikaner im Repräsentantenhaus haben sogar eine feierliche Resolution umgeschrieben, in der sie die Strafverfolgung dafür lobten, alles zu vermeiden, was als Unterstützung für das FBI angesehen werden könnte. Wie Punchbowl News feststellte, bot die Resolution zur Nationalen Polizeiwoche ursprünglich „den Strafverfolgungsbeamten des Landes aufrichtigen Dank und Anerkennung“. Die GOP des Repräsentantenhauses änderte dies und sagte: „Die örtlichen Strafverfolgungsbeamten verdienen unseren Respekt und unsere tiefe Dankbarkeit.“
An der Spitze der Anti-FBI-Bewegung steht der Vorsitzende des Justizministeriums des Repräsentantenhauses, Jim Jordan (Ohio). „Wir können sie nur dann zur Rechenschaft ziehen, wenn wir uns auf die eine Sache konzentrieren, die allen am Herzen liegt: das Geld“, sagte er letzte Woche zu Sean Hannity von Fox News.
Jordan versucht nicht nur, dem FBI die Mittel zu entziehen; er diffamiert es. Im Rahmen seiner Untersuchung der angeblichen „Bewaffnung“ der Bundesregierung hat er die Anschuldigungen von drei FBI-Agenten geäußert, die er „Whistleblower“ nennt, während die Demokraten rechte Spinner und Verschwörungstheoretiker vom 6. Januar nennen, die keine Beweise aus erster Hand für ein Fehlverhalten hatten .
Letzte Woche warnte das FBI Jordan, dass zwei der angeblichen Whistleblower ihre Sicherheitsfreigaben widerrufen hätten, nachdem sie „alternative Theorien“ über den Aufstand im Kapitol 2021 vertreten hatten. Es gab Bedenken hinsichtlich der „Loyalität gegenüber den Vereinigten Staaten“ eines von ihnen und sagte, ein anderer habe vertrauliche Informationen falsch behandelt und einer „Nachrichtenagentur der russischen Regierung“ ein unerlaubtes Interview gegeben. Ein Dritter verübte am 6. Januar 2021 „kriminellen Hausfriedensbruch“ auf dem Gelände des Kapitols.
Aber das hat Jordan nicht abgeschreckt. Er führte eine öffentliche Anhörung durch, bei der zwei der Whistleblower mit widerrufenen Sicherheitsfreigaben vorstellig wurden. Dort dankte der Mann, der den Strafverfolgungsbehörden des Bundes die Mittel entziehen würde, vor laufenden Kameras den Apologeten vom 6. Januar für ihr „Engagement für … die Rechtsstaatlichkeit“.
Die Quelle des Wahnsinns hört nicht auf zu pumpen, nur weil es eine Schuldenkrise gibt. In den letzten zwei Wochen:
Comer, der Vorsitzende des Aufsichtsausschusses, gab auf Fox News zu, dass seine Untersuchung der Finanzen der Biden-Familie politisch motiviert sei: „Schauen Sie sich die Umfragen an, und im Moment liegt Donald Trump sieben Punkte vor Joe Biden“, sagte er, und das stimmt weil „das amerikanische Volk unsere Ermittlungen verfolgt.“ (Trump nutzt Comers Untersuchung zur Mittelbeschaffung.)
Die frischgebackene Abgeordnete Anna Paulina Luna (R-Florida) brachte ein Gesetz ein, um den Abgeordneten Adam Schiff (D-Kalifornien) aus dem Kongress auszuschließen, weil er Trumps erste Amtsenthebung angeführt hatte. Daraufhin legte sie einen separaten Gesetzentwurf vor, um ihn zu tadeln und ihm eine Geldstrafe von 16 Millionen US-Dollar aufzuerlegen.
Talking Points Memo stellte fest, dass der Digitaldirektor des Abgeordneten Paul Gosar (R-Ariz.) weitreichende Verbindungen zum Antisemiten Nick Fuentes und seiner „Groyper“-Bewegung weißer Rassisten hat.
Santos, der wegen Finanzverbrechen auf Bundesebene angeklagt ist, ernannte sich selbst zu seinem eigenen Wahlkampfschatzmeister, bevor er jemand anderen für diese Aufgabe berief – sein fünfter Schatzmeister in ebenso vielen Monaten.
Aber der Gewinner war wie immer Greene. In einem dreitägigen Amoklauf reichte sie Amtsenthebungsverfahren gegen Wray vom FBI, Generalstaatsanwalt Merrick Garland, Heimatschutzminister Alejandro Mayorkas, den US-Anwalt für DC Matthew M. Graves und Biden selbst ein, weil er „dieses Land systematisch zerstörte“. ” Darüber hinaus ließ sie auch wissen, dass Rep. Jamaal Bowman (DN.Y.), ein schwarzer Kollege, mit dem sie eine verbale Auseinandersetzung hatte, ihr „das Gefühl gegeben habe, bedroht zu sein“, weil „seine körperlichen Manieren aggressiv sind“.
Ruft jemand die Gazpacho-Polizei!
Sind Sie versucht, Greene als Bremse abzutun? Nicht. Sie teilt nun Lippenbalsam mit dem Sprecher des Repräsentantenhauses.
Comments are closed.