Krypto-Insider-Handelsfall könnte breitere Auswirkungen auf die Branche haben | Skadden, Arps, Schiefer, Meagher & Flom LLP

Am 21. Juli 2022 erhoben das Justizministerium (DOJ) und die Securities and Exchange Commission (SEC) jeweils Anklage wegen Insiderhandels gegen einen ehemaligen Coinbase-Produktmanager, seinen Bruder und einen engen Freund wegen der Verwendung wesentlicher nicht öffentlicher Informationen (MNPI). eine Vielzahl von Krypto-Assets zu kaufen, bevor Coinbase ankündigt, dass die Assets auf der Plattform des Unternehmens gelistet werden.

Dies ist das erste Mal, dass das DOJ oder die SEC einen Fall von Insiderhandel im Zusammenhang mit fungiblen Token vorgebracht hat, und folgt auf die allererste Anklage des DOJ wegen angeblichen Insiderhandels im Zusammenhang mit nicht fungiblen Token (NFTs). (Siehe unsere Kundenwarnung vom 16. Juni 2022, „’Insiderhandel’ und NFTs: Was sollten Unternehmen tun?

Was diesen Fall jedoch am bemerkenswertesten macht, ist die Erklärung der SEC in der Beschwerde, dass es sich bei einer Vielzahl der beteiligten Token um Wertpapiere handelte. Wie unten besprochen, führte dieser Ansatz zu einer ungewöhnlichen und scharfen Reaktion eines Beauftragten der Commodities Future Trading Commission (CFTC), der viele Fragen zu den Auswirkungen der Beschwerde auf Web3 aufwarf.

Hintergrund

Die von der US-Staatsanwaltschaft für den südlichen Bezirk von New York entsiegelte Anklageschrift des DOJ und die im westlichen Bezirk von Washington eingereichte SEC-Klage behaupten, dass Ishan Wahi (Ishan), a Produktmanager in der Assets and Investing Products-Gruppe von Coinbase, wiederholte MNPI gegenüber seinem Bruder Nikhil Wahi (Nikhil) und einem engen Freund, Sameer Ramani ( Ramani). Diese Informationen waren wertvoll, da laut DOJ und SEC, als Coinbase öffentlich bekannt gab, dass es eine Kryptowährung oder einen Token auf seiner Plattform auflisten würde, dieser digitale Vermögenswert normalerweise erheblich an Wert gewinnen würde.

In seiner Rolle bei Coinbase war Ishan Teil einer kleinen Gruppe von Mitarbeitern, die vertrauliche Informationen darüber hatten, welche digitalen Assets aufgelistet werden würden. Die Mitarbeiterrichtlinien von Coinbase, die von Ishan als Bedingung für seine Anstellung anerkannt und unterzeichnet wurden, besagen, dass „Informationen über eine Entscheidung von Coinbase, ein digitales Asset aufzulisten, nicht aufzulisten oder Funktionen hinzuzufügen“, MNPI darstellen. Die Richtlinien besagten ferner, dass solche MNPI niemals an andere weitergegeben werden sollten, die diese Informationen verwenden könnten, um Geschäfte zu tätigen.

In der Anklageschrift des DOJ und der SEC-Beschwerde wird behauptet, dass Ishan vor mehreren Ankündigungen von Token-Listings in den Jahren 2021 und 2022 Telefonanrufe und Textnachrichten verwendet hat, um Nikhil und Ramani über die bevorstehenden Listings zu informieren. Beispielsweise erfuhr Ishan am 30. August 2021, dass Coinbase den XYO-Token auflisten würde. In den Tagen danach und vor der öffentlichen Ankündigung von Coinbase wurden mit Ramani verbundene Blockchain-Adressen angeblich zum Kauf von XYO-Token im Wert von 600.000 US-Dollar verwendet. Nach der öffentlichen Ankündigung von Coinbase, dass XYO-Token gelistet würden, sollen diese Münzen auf etwa 1,5 Millionen Dollar geschätzt worden sein, was einem Gewinn von etwa 900.000 Dollar entspricht.

Insgesamt wiederholte das Trio dieses Schema angeblich über 25 Token, was ihnen laut SEC mindestens 1,1 Millionen Dollar einbrachte, die sie über mehrere digitale Wallet-Adressen und über verschiedene Handelsplattformen leiteten. In der Anklageschrift des DOJ wird behauptet, die Angeklagten hätten nicht realisierte Gewinne von mindestens etwa 1,5 Millionen US-Dollar erzielt.

Ishan und Nikhil wurden am 21. Juli festgenommen, während Ramani auf freiem Fuß bleibt und sich vermutlich in Indien aufhält. Das DOJ beschuldigte die drei der Verschwörung zum Drahtbetrug und des Drahtbetrugs, während die SEC-Klage Insiderhandel mit Wertpapieren behauptet, jeweils basierend auf der Verwendung von MNPI.

Coinbase wurde kein Fehlverhalten vorgeworfen, und das Unternehmen handelte schnell, als es von Ishans Aktivitäten erfuhr. Tatsächlich scheint Ishans Entscheidung, das Land zu verlassen, durch eine Anfrage des Sicherheitsbetriebsleiters von Coinbase ausgelöst worden zu sein, dass Ishan an einem persönlichen Treffen bezüglich des Verfahrens zur Auflistung von Vermögenswerten des Unternehmens teilnimmt.1

Die SEC behauptet, dass einige der fraglichen Token Wertpapiere waren

Die Behauptung der SEC, dass Ishan, Nikhil und Ramani gegen Abschnitt 10(b) und Regel 10b-5 des Securities Exchange Act von 1934 verstoßen haben, erfordert, dass es sich bei den gehandelten Token um Wertpapiere handelte. Während die SEC behauptet, das Trio habe MPNI verwendet, um 25 verschiedene digitale Assets vor der Ankündigung der Notierung zu kaufen, wird in der Beschwerde nur behauptet, dass neun der Assets Wertpapiere waren. Die anderen 16 sind nicht einmal identifiziert, geschweige denn angeblich Wertpapiere.

Trotz der starken Äußerungen von SEC-Kommissar Gensler zum Wertpapierstatus von vertretbaren Krypto-Token lässt das Fehlen jeglicher Diskussion über die anderen 16 Token die Web3-Community weitgehend im Unklaren über den Ansatz der SEC und die Gründe für die Behandlung einiger Token als Wertpapiere, andere jedoch nicht . Der einzige verfügbare Datenpunkt sind vier Token, die das DOJ aufgelistet hat und die nicht von der SEC zitiert werden (TRIBE, ALCX, GALA und ENS). Unter der Annahme, dass die SEC und das DOJ von denselben Fakten ausgingen, beschloss die SEC, nicht zu behaupten, dass diese vier Coins Wertpapiere seien.

Coinbase seinerseits hat die Vorstellung, dass es sich bei den Krypto-Assets auf seiner Plattform um Wertpapiere handelt, nachdrücklich in Frage gestellt. In einem Blogbeitrag am Tag der Bekanntgabe der Anklage zitierte der Chief Legal Officer den „rigorosen Prozess der Börse zur Analyse und Überprüfung jedes digitalen Vermögenswerts“ und argumentierte, dass die Maßnahmen der SEC auf den Mangel an regulatorischer Klarheit für Wertpapiere digitaler Vermögenswerte hindeuten. Zufällig reichte Coinbase nur wenige Stunden vor der Ankündigung der Maßnahmen der SEC und des DOJ eine Petition zur Regelsetzung bei der SEC ein, in der Klarheit im Bereich der Krypto-Wertpapiere gefordert wurde.

Die Begründung der SEC, dass neun der Token Wertpapiere seien

Nach Angaben der SEC handelte es sich bei neun der von den drei Männern gehandelten Krypto-Assets um Wertpapiere, da die Assets die Definition eines „Investmentvertrags“ erfüllen. Gemäß dem sogenannten Howey-Test2 sind Investitionsverträge Vermögenswerte, die Investoren angeboten und verkauft werden, die Geld in ein gemeinsames Unternehmen investieren, mit einer angemessenen Erwartung, dass sie aus den Bemühungen anderer einen Gewinn ziehen. Für jeden der neun von der SEC zitierten Token legt die Beschwerde die angebliche Grundlage für ein gemeinsames Unternehmen dar und warum es eine vernünftige Gewinnerwartung aufgrund der Bemühungen anderer gab. Die Beschwerde gibt somit Einblicke in die Ansicht der SEC zur Anwendbarkeit der Wertpapiergesetze auf diese Krypto-Assets.

Erstens repräsentieren die neun Token eine breite Palette von Anwendungsfällen für Blockchain-basierte digitale Assets. Obwohl unklar, ist es möglich, dass die SEC diese neun als repräsentative Stichprobe der Arten von Token ausgewählt hat, die Wertpapiere sein könnten:

• AMP, ein Staking-Token, das verwendet wird, um Einzelhandelszahlungen im Flexa-Netzwerk zu garantieren.
• RLY, das Governance-Token für die soziale Token-Plattform Rally.
• DDX, ein Token, das Governance-Rechte, Rabatte und Einsatzmöglichkeiten an der Derivatebörse DerivaDEX bietet.
• XYO, ein Token, das verwendet wird, um geografische Daten abzufragen und diejenigen zu belohnen, die antworten.
• RGT, ein Token, das Rari, einem „renditemaximierenden Robo Advisor“, bestimmte Governance-Rechte und Rabatte verleiht.
• LCX, ein Utility-Token für ein in Lichtenstein ansässiges Kryptoasset-Börsen- und Handelsterminal.
• POWR, ein Dienstprogramm für Powerledger, eine Peer-to-Peer-Energiehandelsplattform.
• DFX, der Token, der verwendet wird, um Teilnehmer für die Teilnahme an Liquiditätspools für die Währungsumtauschplattform von DFX zu belohnen.
• KROM, ein Token, das als Servicegebühr für eine Plattform verwendet wird, die es Krypto-Asset-Händlern ermöglicht, Range-Orders zu platzieren.

Zweitens geben einige Schlüsselthemen, die in der gesamten Beschwerde wiederholt werden, einen Einblick in das, was die SEC unter den Howey-Faktoren als relevant ansieht:

• Die SEC weist konsequent darauf hin, dass die Gründer oder das Entwicklungsteam für jeden Token eine große Tranche von Token hielten – was anscheinend darauf hindeutet, dass ihre wirtschaftlichen Anreize mit denen der Käufer übereinstimmten – was für das „gemeinsame Unternehmen“ und/oder relevant sein könnte. oder „Gewinnerwartung“-Spitzen von Howey;
• Bei der Behauptung einer angemessenen Gewinnerwartung verweist die SEC wiederholt auf das Kernteam, das die Verfügbarkeit ihres Tokens auf einem Sekundärmarkt fördert oder die Liquidität des Tokens fördert;
• Um den „Bemühungen anderer“ unter Howey gerecht zu werden, betrachtete die SEC in jedem Fall die laufende Rolle des Entwicklungsteams umfassend;
• Die SEC weist auf Fälle hin, in denen Token verbrannt oder anderweitig vom Markt genommen werden, um die „Erwartung von Gewinnen“ zu unterstützen; und
• Das Posten oder Bewerben des Preises des Tokens auf der Website einer Plattform kann ein Beweis dafür sein, dass das Kernteam potenziellen Käufern eine Gewinnerwartung suggeriert.

Es kann einige Zeit dauern, bis die Web3-Community endgültige Klarheit zu diesen Fragen hat, insbesondere da die SEC-Ansprüche möglicherweise ausgesetzt werden, bis das Strafverfahren des DOJ abgeschlossen ist.

Die Transparenz von Blockchain-Transaktionen hilft der Strafverfolgung

Strafverfolgungsbeamte betonen oft, dass die Transparenz von Blockchain-Transaktionen ein wichtiger Faktor bei der Festnahme von Kriminellen ist. In diesem Fall führte die Anklageschrift des DOJ als wichtigen Hinweis einen Twitter-Account an, der am oder um den 12. April 2022 einen Tweet veröffentlichte, dass eine Ethereum-Brieftasche kurz bevor Coinbase diesen Token auflistete, eine beträchtliche Menge an Token gekauft hatte. Sowohl die SEC als auch das DOJ konnten die Aktivitäten von Ishan, Nikhil und Ramani durch ihre öffentlich einsehbaren Wallet-Aktivitäten verfolgen.

Eine scharfe Erwiderung der CFTC

Als Reaktion auf die SEC-Beschwerde gab CFTC-Kommissarin Caroline Pham eine ungewöhnlich scharfe Erklärung ab, in der sie den Ansatz der SEC kritisierte. Kommissarin Pham, die der CFTC im April 2022 beigetreten ist, eröffnete ihre Erklärung mit einem Zitat aus einer Erklärung des House Committee zum Sunshine Act von 1976: „[I]n den Worten des Federalist Paper Nr. 49: „Das Volk ist die einzige legitime Quelle der Macht, und von ihm stammt die Verfassungsurkunde . . . ist abgleitet.’ Die Regierung ist und sollte der Diener des Volkes sein, und sie sollte ihm gegenüber voll rechenschaftspflichtig sein für die Handlungen, die sie angeblich in ihrem Namen ergreift.“3

Pham nannte die SEC-Beschwerde dann ein „schlagendes Beispiel für ‚Regulierung durch Durchsetzung’“, das weitreichende Auswirkungen haben könnte, und forderte die Regulierungsbehörden auf, durch einen transparenten Prozess zusammenzuarbeiten, der zur Entwicklung angemessener Richtlinien führt. Laut Pham „werden wichtige Fragen am besten durch einen transparenten Prozess angegangen, der die Öffentlichkeit dazu anregt, eine angemessene Politik mit Expertenbeiträgen zu entwickeln – durch die Festlegung von Vorschriften zur Bekanntmachung und Stellungnahme gemäß dem Verwaltungsverfahrensgesetz. Regulatorische Klarheit entsteht, wenn man offen und nicht im Dunkeln steht.“

Am wichtigsten ist vielleicht, dass Kommissarin Pham nachdrücklich darauf hinwies, dass sie zu einer anderen Ansicht als die SEC kommt, wenn es darum geht, ob Utility- und Governance-Token Wertpapiere sind. Insbesondere stellt sie fest, dass „in der SEC-Beschwerde behauptet wird, dass Dutzende von digitalen Assets, einschließlich solcher, die als Utility Token und/oder bestimmte Token in Bezug auf dezentralisierte autonome Organisationen (DAOs) bezeichnet werden könnten, Wertpapiere sind“. (Betonung hinzugefügt).

Kommission Pham forderte die CFTC auch auf, in diesem Bereich eine führende Rolle zu übernehmen, was die Spannungen zwischen der SEC und der CFTC darüber unterstreicht, wer digitale Vermögenswerte regulieren sollte. Ein kürzlich von den Senatoren Cynthia Lummis und Kirsten Gillibrand eingebrachter Gesetzentwurf würde der CFTC eine führende Rolle bei der Regulierung dieses Sektors einräumen. Siehe unsere Kundenwarnung vom 9. Juni 2022 „Senate Bill würde umfassende Regulierungsstruktur für Kryptowährungen und andere digitale Vermögenswerte schaffen“.

_______________

1 Skadden Arps vertritt Coinbase in privaten Rechtsstreitigkeiten, in denen behauptet wird, dass bestimmte digitale Vermögenswerte, die auf seiner Plattform gehandelt werden, Wertpapiere sind.

2 SEC gegen WJ Howey Co., 328 US 293 (1946).

3 HR Rep. No. 94-880 (Pt. 1), nachgedruckt 1976 USCCAN 2183, 2184.

PDF Herunterladen

Learn Crypto Trading, Yield Farms, Income strategies and more at CrytoAnswers
https://nov.link/cryptoanswers