Die vom Polsinelli Blockchain+-Team präsentierte Blockchain Bi-Weekly ist ein Überblick über einige der wichtigsten Geschichten im Web3-, Blockchain- und Krypto-Ökosystem, kuratiert von unseren Anwälten, die sich an den Schnittstellen von Code, Smart Contracts und US-Recht bewegen.
In den vergangenen zwei Wochen ging es vor Gericht um Fragen zu digitalen Vermögenswerten: Grayscale gewann seine Berufung beim DC Circuit und UniSwap erreichte die Abweisung einer geplanten Sammelklage vor demselben Richter, der die Angelegenheit SEC gegen Coinbase verhandelte. Paul Grewal, Chief Legal Officer von Coinbase, erklärte kürzlich: „Wenn es um den Schutz der Rechtsstaatlichkeit geht, bleiben die Gerichte unsere letzte und beste Hoffnung“, was den Stand der Regulierung digitaler Vermögenswerte betrifft.
Es waren jedoch nicht nur gute Nachrichten für die Branche. Das DOJ erhob Strafanzeige gegen die Tornado Cash-Entwickler, die SEC erzielte ein Einigungsurteil mit einem NFT-Emittenten und der IRS veröffentlichte vorgeschlagene Regeln für die Meldung digitaler Vermögenswerte, die die Art und Weise, wie digitale Vermögenswerte in den Vereinigten Staaten ausgetauscht werden, dramatisch verändern könnten.
Diese Entwicklungen und einige weitere kurze Anmerkungen werden im Folgenden besprochen.
Strafanzeige gegen Tornado-Cash-Entwickler: 23. August 2023
Hintergrund: Die US-Staatsanwaltschaft für den Südbezirk von New York hat Strafanzeige gegen die Tornado-Cash-Protokollentwickler Roman Storm und Roman Semenov wegen der Rolle des Protokolls bei angeblich „Geldwäschetransaktionen im Wert von mehr als 1 Milliarde US-Dollar“ erhoben, darunter auch Transaktionen nordkoreanischer Hacker namens die Lazarus-Gruppe. Das OFAC des Finanzministeriums hat nun auch Roman Semenov als besonders gesperrte Person sanktioniert. Roman Storm wurde in Washington festgenommen, während Roman Semenov weiterhin auf freiem Fuß ist.
Zusammenfassung: Diese Maßnahme wirft ernsthafte Datenschutzbedenken gemäß dem Vierten Verfassungszusatz sowie Fragen der freien Meinungsäußerung des Ersten Verfassungszusatzes hinsichtlich der Grenze zwischen geschützter Meinungsäußerung in Form der Erstellung von Softwarecode und ungeschützten Handlungen bei der Bereitstellung oder Verwendung dieses Softwarecodes auf angeblich illegale Weise auf. Das DOJ kritisiert die Entwickler für die Erstellung von Hilfeleitfäden zum optimalen Schutz ihrer Privatsphäre durch das Protokoll, kritisiert aber auch die Verwendung des Protokolls durch erfahrene Hacker, die keine Hilfe bei der Navigation auf einer Benutzeroberfläche benötigen und direkt mit dem Code interagieren können. Das Coin Center, das derzeit in Florida eine Klage gegen die Sanktionen des OFAC gegen das Protokoll selbst finanziert, hat sich gegen die Strafvorwürfe ausgesprochen. Wie es in Bernstein heißt: „[v]Aus dieser Perspektive betrachtet könnten die Bemühungen der Regierung, den Fortschritt in der Kryptographie zu verlangsamen, Auswirkungen auf den Vierten Verfassungszusatz haben, ebenso wie auf das Recht, anonym zu sprechen.“ Der Entwicklerkollege Alexey Pertsev wartet immer noch auf seinen Prozess wegen ähnlicher Anklage wegen Hausarrest in Amsterdam.
IRS Issues schlägt Regeln für die Meldung von Transaktionen mit digitalen Vermögenswerten vor: 25. August 2023
Hintergrund: Das Finanzministerium hat seinen lang erwarteten Vorschlag für Meldepflichten für digitale Vermögenswerte veröffentlicht. Miner und Validatoren sind nicht verpflichtet, das neue Formular 1099-DA für die Meldung von Nichterwerbseinkommen aus digitalen Vermögenswerten einzureichen, die meisten anderen Teilnehmer an den Transaktionen müssen dies jedoch tun. Dazu gehören Transaktionen über DeFi, Self-Custodial Wallet-Anbieter und alle Unternehmen, die in irgendeiner Weise „den Verkauf digitaler Vermögenswerte im Namen eines Kunden ermöglichen“, selbst wenn es sich bei der Transaktion um Peer-to-Peer handelt. Diese vorgeschlagenen Regeln durchlaufen nun den Kommentar- und Finalisierungsprozess und würden im Steuerjahr 2025 in Kraft treten, mit der „Makler“-Meldung im Jahr 2026.
Zusammenfassung: Die vorgeschlagenen Vorschriften definieren „digitale Vermögenswerte“ und „Makler“ auf eine Weise, die Website-Entwickler zu Maklern machen würde, wenn die Websites den Verkauf digitaler Vermögenswerte „erleichtern“. Bei diesen Websites handelt es sich oft nur um ansprechende Benutzeroberflächen, die es den Menschen ermöglichen, direkt mit den entsprechenden Smart Contracts Transaktionen durchzuführen. Es stellt sich dann die Frage: „Wie hilfreich ist zu hilfreich“? Wenn eine Website die erforderlichen Smart-Contract-Eingaben erstellt und eine Funktion initiiert, um das zu tun, was eine Person möchte, würde diese Website wahrscheinlich als Broker betrachtet. Wenn hingegen eine andere Website dasselbe tut, mit der Ausnahme, dass der Benutzer den Code selbst kopiert und einfügt, würde dies wahrscheinlich nicht als Broker betrachtet werden. Die öffentliche Kommentierungsfrist für die vorgeschlagenen Regeln läuft bis zum 30. Oktober 2023, und es wird erwartet, dass viele Branchengruppen zu diesen vorgeschlagenen Regeln Stellung nehmen.
SEC erzielt ersten Vergleich für nicht registrierte Verkäufe von NFTs: 28. August 2023
Hintergrund: Am 28. August reichte die SEC ihre erste Durchsetzungsklage gegen den NFT-Emittenten Impact Theory, LLC ein und beschuldigte das Unternehmen, ein nicht registriertes Angebot von Krypto-Asset-Wertpapieren in Form von NFTs durchgeführt zu haben. Ohne die Feststellungen der SEC anzuerkennen oder zu dementieren, stimmte Impact Theory einer Unterlassungsanordnung zu und erklärte sich bereit, insgesamt mehr als 6,1 Millionen US-Dollar an Abschöpfung, Vorfälligkeitszinsen und einer Zivilstrafe zu zahlen.
Zusammenfassung: Hier geht es weniger um die Impact-Theorie als vielmehr darum, dass die SEC ein Zustimmungsurteil nutzt, um eine neue Rechtstheorie einzuführen. Diesmal besteht die Theorie darin, dass Urheber-Lizenzgebühren ein Beweis für ein Sicherheitsinstrument sind. Die Kommissare Peirce und Uyeda widersprachen dem Urteil und erklärten: „[w]Wir erheben nicht routinemäßig Durchsetzungsmaßnahmen gegen Personen, die Uhren, Gemälde oder Sammlerstücke verkaufen, verbunden mit vagen Versprechungen, die Marke aufzubauen und so den Wiederverkaufswert dieser materiellen Gegenstände zu erhöhen.“ Die Realität sieht so aus: Wenn bei jeder Form des Verkaufs ein Vermögenswert gegen eine Geldinvestition in ein gemeinsames Unternehmen verkauft wird und die Erwartung besteht, dass sich aus den Bemühungen eines Projektträgers oder eines Dritten ein Gewinn ergibt, ist das der größte Teil wahrscheinlich eine Sicherheitstransaktion. Es scheint jedoch, als ob der Schattenfaktor „Ist das etwas, was wir traditionell als Sicherheit regulieren“ verschwindet.
UniSwap erhält Abweisung in der Sammelklage im südlichen Bezirk von New York: 29. August 2023
Hintergrund: Die Kläger in diesem Fall wurden angeblich mit einer Reihe von Memecoins betrogen, die Gegenstand von Rug-Pull- und Pump-and-Dump-Systemen waren, denen die Kläger über Uniswsap-Liquiditätspools ausgesetzt waren. Aufgrund der dezentralen und anonymen Natur von Uniswap konnten die Kläger die Betrüger nicht ausfindig machen und versuchten stattdessen, gegen Uniswap (oder genauer gesagt gegen die Uniswap Foundation, Uniswap Labs, den Gründer von Uniswap und einige Investoren im Uniswap-Ökosystem) vorzugehen. Das Gericht gab den Abweisungsanträgen der Beklagten statt, nachdem es festgestellt hatte, dass die Beklagten nicht gemäß Abschnitt 29(b) des Securities Exchange Act von 1934 oder Abschnitt 12(a) des Securities Act von 1933 haftbar waren.
Zusammenfassung: Obwohl dies ein großer Gewinn für DeFi ist, hatte die Grundlage für die Entlassung nichts mit der Dezentralisierung zu tun. Abschnitt 29(b) wird normalerweise verwendet, um Bestimmungen von Vereinbarungen, die gegen Wertpapiergesetze verstoßen, oder ganze Vereinbarungen aufzuheben, wenn die Art der Vereinbarung selbst gegen Wertpapiergesetze verstößt. Das Gericht stellte fest, dass der Uniswap-Smart-Vertrag de facto nicht gegen Wertpapiergesetze verstößt. Abschnitt 12(a) sieht einen Klagegrund gegen „gesetzliche Verkäufer“ eines Wertpapiers vor, zu denen a) jemand gehören kann, von dem das Eigentumsrecht an dem Wertpapier übertragen wird, und b) jemand, der den Verkauf des Wertpapiers zum Zwecke eines finanziellen Gewinns fördert. Das Gericht stellte fest, dass das Eigentum an den Token aufgrund der Liquiditätspool-Mechanik von Uniswap nicht übertragen wurde (zumindest nicht von den Beklagten) und dass die Beklagten die Verkaufstransaktion nicht gefördert hatten und die Beklagten daher keine gesetzlichen Verkäufer waren, gegen die sie verstoßen haben Die Kläger könnten einen Klagegrund vorbringen. Das Gericht erwähnte außerdem mehrfach, dass es, wenn dadurch eine Lücke in den Wertpapiergesetzen entstanden sei, Sache des Kongresses sei, diese Lücke zu schließen. Wir sind uns nicht sicher, ob hier tatsächlich eine Lücke besteht – die Kläger hätten gegen die tatsächlichen Betrüger vorgehen können; sie konnten sie einfach nicht finden.
Grayscale gewinnt Berufung gegen die Ablehnung ihres Antrags für einen Spot-Bitcoin-ETF durch die SEC: 29. August 2023
Hintergrund: Grayscale gewann die Berufung gegen die Ablehnung ihres Bitcoin-Spot-ETF-Produkts durch die SEC mit der einstimmigen Entscheidung eines aus drei Richtern bestehenden Gremiums, dass die Ablehnung durch die SEC willkürlich und willkürlich sei. Das Gericht entschied, dass es für die SEC keine Grundlage für die Behauptung gebe, dass ein Bitcoin-Spot-ETF einer potenziellen Manipulation stärker ausgesetzt sei als der Bitcoin-Futures-ETF, den die Agentur bereits gewährt hatte.
Zusammenfassung: Dies ist für die SEC noch schlimmer, da drei angesehene Richter mit unterschiedlichem politischen Hintergrund alle das Vorgehen der SEC gegenüber einem digitalen Vermögenswertprodukt prüfen und die SEC als „willkürlich und launisch“ einstufen, was ein hoher Standard ist, den es zu erfüllen gilt. Es wird interessant sein, ob die SEC diese Entscheidung als Ausweg aus einem verlorenen Kampf nutzt oder ob die Behörde alternative Gründe findet, die Grayscale-Petition zusammen mit Anfragen nach ähnlichen Produkten von Finanzgiganten wie Blackrock abzulehnen. Es ist auch unklar, ob diese Entscheidung die Haltung der Agentur zum ETH-Futures-ETF ändern wird, dessen Gewährung zuvor erwartet wurde.
Kurz notiert:
Angeklagter wegen „Insiderhandel“ von OpenSea wird zu drei Monaten Gefängnis verurteilt: Nathanial Chastain („Chastain“), der ehemalige OpenSea-Mitarbeiter, dem vorgeworfen wird, an vorderster Front NFTs gekauft zu haben, bevor diese NFTs auf der OpenSea-Feature-Seite vorgestellt wurden, wurde wegen Betrugs und Geldwäsche zu drei Monaten Gefängnis verurteilt. Nach Angaben des FBI verdiente Chastain rund 50.000 US-Dollar, „indem er sein Wissen über vertrauliche Informationen nutzte, um Dutzende von NFTs zu kaufen, bevor sie auf der Homepage von OpenSea vorgestellt wurden …“.
Ripple lehnt den Berufungsantrag der SEC ab: Ripple legte Widerspruch gegen den Antrag der SEC auf einstweilige Berufung ein und machte geltend, die SEC habe versucht, die Angelegenheit als eine rein rechtliche Angelegenheit und nicht als eine faktenspezifische Anwendung des Rechts auf Tatsachen darzustellen
Second Circuit bestätigt, dass Konsortialkredite keine Wertpapiere sind: Am 24. August bestätigte das Berufungsgericht der Vereinigten Staaten für den zweiten Bezirk in einer einstimmigen Entscheidung die vorherrschende Marktmeinung, dass Schuldverschreibungen, die Konsortialkredite repräsentieren, keine Wertpapiere seien. Dies ist ein Fall, zu dem sich die SEC nicht äußern wollte, obwohl sie vom Second Circuit dazu aufgefordert wurde. Dieser Fall ist für die Digital-Asset-Branche in Bezug auf tokenisierte Kreditprodukte sowie für den Digital-Asset-Markt insgesamt als Beispiel für eine Anlageklasse mit vielen Elementen traditioneller Wertpapiere relevant, die jedoch nicht in den Zuständigkeitsbereich der SEC fällt. Sie können unseren aktuellen Bitblog-Beitrag zu der Entscheidung hier lesen.
Abschluss:
In einer sich schnell entwickelnden Landschaft haben die letzten zwei Wochen die Komplexität der Regulierung digitaler Vermögenswerte deutlich gemacht. Von der bahnbrechenden Berufung von Grayscale bis zum Gerichtssieg von UniSwap hat die Digital-Asset-Branche zahlreiche Triumphe erlebt. Die Strafanzeigen gegen Tornado Cash-Entwickler, die vom IRS vorgeschlagenen Melderegeln und die Maßnahmen der SEC zeigen jedoch, dass nicht alles reibungslos verläuft. Diese Entwicklungen haben tiefgreifende Auswirkungen auf die Privatsphäre, die freie Meinungsäußerung und die Architektur dezentraler Systeme.
Paul Grewals Behauptung, dass „die Gerichte unsere letzte und beste Hoffnung bleiben“, ist nicht nur eine beredte Aussage; Es ist eine ernüchternde Erinnerung daran, dass rechtliches Engagement für die Reifung und das Überleben der Digital-Asset-Branche unverzichtbar ist. Die möglichen Auswirkungen – unabhängig davon, ob sie Ihre Steuerschulden, Ihre Rechte als Bauträger oder die Rentabilität Ihrer Investition betreffen – unterstreichen, wie wichtig es ist, über rechtliche Entwicklungen auf dem Laufenden zu bleiben. Heute ist es wichtiger denn je, eine differenzierte und gut informierte Perspektive beizubehalten, während wir uns durch das komplexe Geflecht aus Gesetzgebung, Rechtsstreitigkeiten und behördlicher Aufsicht bewegen. Unwissenheit ist kein Glück; Es ist ein Risiko, das sich kein Stakeholder im Ökosystem der digitalen Vermögenswerte leisten kann.
Learn Crypto Trading, Yield Farms, Income strategies and more at CrytoAnswers
https://nov.link/cryptoanswers
Comments are closed.