Künstliche Intelligenz und geistiges Eigentum: Die britische Regierung antwortet auf die britische IPO-Konsultation | Hogan Lovells

Im September 2020 startete das UK Intellectual Property Office (“UK IPO”) seine erste Konsultation zu künstlicher Intelligenz (“AI”) und geistigem Eigentum (“IP”), in der es um Stellungnahmen zu den aktuellen Anforderungen an geistiges Eigentum in Bezug auf Urheberschaft und Erfinderschaft bat. Nach Abschluss dieser Konsultation Ende 2020 startete das britische IPO im Oktober 2021 eine zweite Konsultation, in der allgemeiner gefragt wurde, ob IP-Rechte in Szenarien gewährt werden sollten, in denen KI als Teil des Kreativitäts- oder Erfinderprozesses verwendet wurde. In Bezug auf das Urheberrecht wurde gefragt, ob computergenerierte Werke („CGW“) weiterhin geschützt werden sollten und wenn ja, wie und ob eine Ausnahme von Urheberrechtsverletzungen gemacht werden sollte, um Text- und Data-Mining (TDM) zuzulassen. Schließlich ging es im Zusammenhang mit Patenten um die Frage, ob die Erfinderregeln auf KI ausgeweitet werden sollten.

Die Regierung hat ihre Antwort veröffentlicht und dabei folgende Feststellungen getroffen:

• Zum Schutz von CGW sind keine Änderungen des Urheberrechtsgesetzes geplant. Urheberrechtsschutz für CGW ist weiterhin erhältlich. Da sich der Einsatz von KI noch in einem frühen Stadium befinde, begründete die Regierung damit, dass es derzeit keine Beweise dafür gebe, dass der Schutz von CGW schädlich sei. Es war daher nicht möglich, die Folgen einer Gesetzesänderung angemessen zu bewerten, und stattdessen wird das derzeitige System überprüft (mit der Möglichkeit, den Schutz in Zukunft zu ändern, zu ersetzen oder aufzuheben, wenn es dafür Anhaltspunkte gibt eine solche Änderung).
• Für TDM sind Änderungen geplant. Die Regierung hat erklärt, dass sie beabsichtigt, eine neue (umfassendere) Urheberrechts- und Datenbankausnahme einzuführen, um TDM für jeden Zweck zuzulassen. Den Rechteinhabern werden jedoch weiterhin Garantien zum Schutz ihrer Inhalte gewährt (z. B. die Anforderung eines rechtmäßigen Zugriffs).
• Es sind keine Änderungen des britischen Patentrechts geplant. Die Voraussetzungen für die Erfindertätigkeit bleiben gleich. Mit anderen Worten, es wird weiterhin notwendig sein, einen menschlichen Erfinder zu identifizieren, um ein Patent anzumelden. Laut der Antwort der Regierung war die Mehrheit der Befragten der Konsultation der Ansicht, dass die KI-Technologie nicht weit genug fortgeschritten ist, um Erfindungen ohne menschliches Eingreifen zu ermöglichen. Als solches sollte es grundsätzlich möglich sein, einen menschlichen Erfinder zu identifizieren, und es bedarf daher keiner Gesetzesänderung. Auch hier wird die Regierung diesen Rechtsbereich weiterhin im Auge behalten, um sicherzustellen, dass das britische Patentrecht Innovationen im Bereich der KI-Technologie unterstützt. Darüber hinaus wird die Regierung internationale KI-Erfindergespräche anstreben.

Urheberrechte ©

Das Vereinigte Königreich bietet derzeit Urheberrechtsschutz für CGW ohne menschlichen Urheber, der 50 Jahre dauert. In der Konsultation wurde gefragt, ob diese Werke weiterhin geschützt werden sollten und wenn ja, wie. Auch verwandte Themen wie Risiken einer falschen Zuordnung und die Auswirkungen ähnlicher Bestimmungen im Geschmacksmusterrecht wurden berücksichtigt.

Von den 61 eingegangenen schriftlichen Antworten befürwortete die Mehrheit keine Änderung des Gesetzes, wobei viele erklärten, dass es kaum Beweise dafür gibt, dass der Schutz von CGW derzeit erhebliche Auswirkungen hat, da ein solcher Schutz nicht weit verbreitet zu sein scheint. Umgekehrt wurden die langfristigen Auswirkungen der Aufhebung des Schutzes als unklar angesehen und die Beibehaltung des Gesetzes bot Stabilität. Die Mehrheit räumte jedoch ein, dass dieses Thema im Zuge der Weiterentwicklung der KI möglicherweise überdacht werden muss.

Infolgedessen hat die Regierung beschlossen, keine Änderungen am bestehenden Schutz für CGW vorzunehmen. Insbesondere hat die Regierung festgestellt, dass die Verwendung von KI zur Generierung kreativer Inhalte noch in den Kinderschuhen steckt, und es ist derzeit unklar, ob die Aufhebung des Schutzes für CGW Innovationen fördern oder entmutigen würde. Dennoch behält sich die Regierung ausdrücklich ihre Position vor, ob in Zukunft Änderungen am Schutz von CGW vorgenommen werden können.

Text- und Data-Mining

TDM ist die Verwendung von Computertechniken zur Analyse großer Informationsmengen, um Muster, Trends und andere nützliche Informationen zu identifizieren. In ihrer Antwort erkannte die Regierung die Vorteile von TDM bei der Entwicklung und Schulung von KI-Systemen sowie den Einsatz von TDM in Forschung, Journalismus, Marketing, Geschäftsanalysen und Organisationen des kulturellen Erbes an. Im Jahr 2014 wurde eine Ausnahme vom Urheberrecht für TDM eingeführt, die jedoch gemäß den damals geltenden EU-Vorschriften auf nichtkommerzielle Forschung beschränkt war.

Bei der Konsultation wurde nach Meinungen gefragt, ob die bestehende TDM-Ausnahme im Vereinigten Königreich erweitert werden sollte oder ob das Lizenzierungsumfeld für TDM verbessert werden sollte, um es den Menschen zu erleichtern, urheberrechtlich geschützte Materialien zu dataminen.

Die Ansichten der 65 eingegangenen Antworten waren gemischt. Rechteinhaber bevorzugten keine Änderung oder Lizenzierungslösungen, um den Zugang zu Material für TDM zu erleichtern, wobei viele erklärten, dass es derzeit keine Hinweise auf ein Problem gebe und die Lizenzierung daher weiterhin von den Rechteinhabern kontrolliert werden sollte. Im Gegensatz dazu sprachen sich Nutzer von urheberrechtlich geschütztem und Datenbankmaterial wenig überraschend für eine weiter gefasste Ausnahme aus, was auf die Schwierigkeiten bei der Erlangung von Lizenzen und die damit verbundenen Kosten hinwies.

Laut der Antwort hat die Regierung entschieden, dass die Option, die KI und breitere Innovationen am meisten unterstützt, die Einführung einer umfassenderen Urheberrechts- und Datenbankausnahme ist, die TDM für jeden Zweck zulässt. Daher ist es die erklärte Absicht der Regierung, diese neue Urheberrechts- und Datenbankrechtsausnahme einzuführen. Gemäß ihrer Antwort wird die Regierung geeignete Rechtsvorschriften identifizieren, um die erforderlichen Änderungen zu gegebener Zeit vorzunehmen. Die Regierung hofft, dass eine solche Änderung die „größere Flexibilität“ nach dem Brexit optimal nutzen und Großbritannien als Standort für TDM-Unternehmen wettbewerbsfähiger machen wird.

Rechteinhaber könnten im Vereinigten Königreich keine Gebühren für die Lizenzierung von TDM erheben und könnten die neue Ausnahme nicht abschließen oder ablehnen. Die neue Bestimmung kann auch diejenigen betreffen, die ein Geschäft rund um die Datenlizenzierung aufgebaut haben. Rechteinhaber hätten jedoch immer noch Garantien zum Schutz ihrer Inhalte, da es eine Anforderung für einen „rechtmäßigen Zugang“ geben wird. Rechteinhaber können wählen, auf welcher Plattform sie ihre Werke zur Verfügung stellen, einschließlich Gebühren für den Zugang per Abonnement oder Einzelgebühr, und sie könnten Maßnahmen ergreifen, um die Integrität und Sicherheit solcher Systeme zu gewährleisten. Es ist unklar, wie die Zugangskontrolle neben der Ausnahme von Urheberrechten und Datenbankrechten bestehen wird, ohne dass eine Lizenz erforderlich ist (und keine Lizenzgebühr zu zahlen ist).

Patente

Bei Patenten ist der Einsatz von KI immer weiter verbreitet, wobei Anwendungsfälle zeigen, dass KI-Technologie ein wirksames Werkzeug zur Generierung kreativer Werke und/oder Erfindungen sein kann. Obwohl das britische IPO erklärt hat, dass es die zentrale Rolle des geistigen Eigentums bei der Förderung menschlicher Kreativität und Innovation bewahren möchte, wurden im Rahmen der Konsultation Meinungen zu Patenten und KI-Erfindungen eingeholt und gefragt, ob rechtliche Änderungen vorzuziehen wären, um die Nutzung von KI als Teil der Innovation besser anzuerkennen Prozess.

Die Regierung erhielt 48 schriftliche Antworten, wobei die zusätzlichen Ansichten in Rundtischgesprächen im Einklang mit diesen Antworten geäußert wurden. Die Mehrheit bevorzugte schließlich vorerst keine Änderung des britischen Rechts, da es keine Präferenzen für Optionen nach Branche, Unternehmensgröße oder Geschäftsmodell gibt. Viele erklärten auch, dass Erfindungen, die mithilfe von KI entwickelt wurden, durch das geltende Recht ausreichend geschützt sind und dass jede zukünftige Änderung auf internationaler Ebene harmonisiert werden sollte.

Folglich hat sich die Regierung dafür entschieden, das Patentrecht des Vereinigten Königreichs zu diesem Zeitpunkt nicht zu ändern. Die Regierung brachte jedoch zum Ausdruck, dass sie nicht riskieren wolle, Hindernisse für Innovationen und Investitionen in KI-Technologie zu schaffen. Sie beabsichtigt daher, folgende Maßnahmen zu ergreifen:

• Forcieren Sie Diskussionen über die Harmonisierung von KI-Erfindertum in internationalen Foren.
• Entwickeln Sie ein klares Bild davon, was das Vereinigte Königreich in solchen Diskussionen anstreben sollte. Dies würde durch das Verständnis der bestehenden und potenziellen Stärken der britischen Wirtschaft und durch die aktive Überwachung der technologischen Entwicklungen in der KI erreicht.
• Bemühen Sie sich, alle Wahrnehmungen anzusprechen, dass das geltende Recht die Patentierung von KI-unterstützten Erfindungen verhindert.

Kommentar

Die für TDM geschaffene erweiterte Ausnahmeregelung ist eine mutige Änderung, da sie die Rechteinhaber erheblich beeinträchtigen wird (insbesondere im Bereich wissenschaftlicher Veröffentlichungen, medizinischer und klinischer Daten für biomedizinische Entdeckungen und Computerlinguistik, aber auch in vielen anderen Bereichen, in denen Big-Data-Analysen zum Einsatz kommen Fahrwechsel).

Mit ihrer TDM-Ausnahme hat die Regierung ihre Bereitschaft gezeigt, die Entwicklung von KI zu unterstützen. Die Antwort bestätigt, dass TDM ein wichtiges Werkzeug für das Training von KI sein kann. Diese breite Ausnahme von Urheber- und Datenbankrechten soll dies erleichtern. Es bleibt jedoch abzuwarten, wie die vorgeschlagenen Schutzmaßnahmen rund um den rechtmäßigen Zugang in der Praxis funktionieren würden.

Es ist auch wichtig anzumerken, dass diese vorgeschlagene Ausnahme umfassender wäre als die von der EU gemäß Artikel 4 der DSM-Richtlinie (außerhalb der wissenschaftlichen Forschung) angenommene Ausnahme, obwohl sie noch von einigen Mitgliedstaaten umgesetzt werden muss, in denen Rechteinhaber dazu in der Lage wären abzulehnen, indem sie sich ihre Rechte ausdrücklich vorbehalten. Dies verändert die zuvor gleichen Wettbewerbsbedingungen in ganz Europa, was zu Unsicherheit und komplexen Zuständigkeitsfragen führen kann, wo Arbeiten ausgeführt werden und welchem ​​lokalen Rechtssystem sie unterliegen.

Andererseits werden im Vereinigten Königreich keine weiteren Änderungen für CGW oder Patente vorgeschlagen. Die britische Regierung hat von Beginn ihrer Konsultationen an signalisiert, dass die Förderung von Innovation in der KI von zentraler Bedeutung für ihre Zukunftspläne ist. Wo bleibt diese Reaktion dann bei diesen Ambitionen?

Viele werden nicht überrascht sein zu sehen, dass keine Änderungen für das Urheberrecht von CGW oder für das Patentrecht vorgeschlagen werden. Die vorherrschende Ansicht der Befragten (und von der Regierung bestätigt) scheint zu sein, dass die aktuellen Gesetze den Status quo in Bezug auf die Entwicklung der KI berücksichtigen können. Bei Patenten besteht auch die Sorge, dass Regeln zu Erfindertum und KI international harmonisiert werden müssen. Am interessantesten war vielleicht der Kommentar (unter einer eigenen Unterüberschrift „Andere Patentfragen“), in dem es hieß, die britische Regierung sei „besorgt, dass die jüngste Veröffentlichung über die Benennung eines KI-Systems als Erfinder die falsche Schlussfolgerung riskieren könnte, dass das britische Patentrecht schützt keine KI-unterstützten Erfindungen.” Es ist nicht unwahrscheinlich, dass dies ein Hinweis auf die Diskussion rund um den „DABUS-Rechtsstreit“ ist. In einem Fall, der letztes Jahr vor dem Berufungsgericht verhandelt wurde, versuchte Dr. Thaler, der Schöpfer einer KI-Maschine „DABUS“, Berufung gegen die Zurückweisung einer Patentanmeldung einzulegen, in der versucht wurde, DABUS als Erfinder zu nennen. (Weitere Informationen hierzu finden Sie in unserer Zusammenfassung in der rechten Spalte). Der Kommentar der Regierung in ihrer Antwort ist eine rechtzeitige Erinnerung daran, dass die derzeitigen Gesetze dazu da sind, Innovationen zu erleichtern, selbst wenn KI als Teil des Innovationsprozesses verwendet wird.

Die allgemeine Reaktion wird durch die erklärte Absicht untermauert, die Förderung von Innovationen (insbesondere in der KI) in den Mittelpunkt seiner Vision für die Zukunft des Vereinigten Königreichs zu stellen. Formulierungen dieses Ehrgeizes werden in der gesamten Antwort wiederholt. Viele werden daher hoffen, dass diese Konsultation zwar abgeschlossen ist, dies jedoch nicht das Ende des Gesprächs ist. KI wird sich weiterentwickeln und es gibt unterschiedliche Ansichten über die zu erwartende Veränderungsrate. Es ist von entscheidender Bedeutung, dass weiterhin Diskussionen darüber geführt werden, wie facettenreich es unsere Rechtssysteme auf die Probe stellen und die Gesellschaft beeinflussen wird.