Die Wall Street rechnet mit einem Schuldenlimit-Trick, der Ärger bringen könnte

Washingtons Schuldenlimit-Drama lässt die Wall Street darauf wetten, dass die Vereinigten Staaten eine Rückfalloption anwenden werden, um sicherzustellen, dass sie ihre Zahlungen an ihre Kreditgeber ausgleichen können, selbst wenn der Kongress die Kreditlimits der Nation nicht anhebt, bevor Amerika kein Geld mehr hat.

Aber diese ungetestete Idee hat erhebliche Mängel und wurde von der Biden-Administration ausgeschlossen, was sie zu einem geringeren Bollwerk gegen Katastrophen machen könnte, als viele Investoren und Politiker erwarten.

Viele an der Wall Street glauben, dass das Finanzministerium, um einen Zahlungsausfall bei US-Schulden zu vermeiden, Zahlungen auf seine Anleihen „priorisieren“ würde, wenn es keine Mittel mehr leihen könnte, um alle seine Ausgaben zu decken. Sie erwarten, dass Amerikas Kreditgeber – die Anleihegläubiger, die US-Schatzschulden besitzen – an erster Stelle stehen würden, um Zinsen und andere Zahlungen zu erhalten, selbst wenn dies bedeutet, andere Verpflichtungen wie Regierungsgehälter oder Rentenleistungen aufzuschieben.

Diese Annahmen sind in der Geschichte verwurzelt. Aufzeichnungen aus den Jahren 2011 und 2013 – das letzte Mal, als die USA einer Schuldenkrise gefährlich nahe kamen – deuteten darauf hin, dass Beamte des Finanzministeriums zumindest einige Grundlagen geschaffen hatten, um zuerst die Anleger zu bezahlen, und dass die politischen Entscheidungsträger der Federal Reserve davon ausgingen, dass ein solcher Ansatz der Fall war wahrscheinlich. Einige Republikaner im Repräsentantenhaus und im Senat haben die Priorisierung als Ausweichoption bezeichnet, die ein Scheitern der Anhebung der Kreditobergrenze weniger zu einer Katastrophe machen könnte, und argumentieren, dass die USA keinen echten Zahlungsausfall erleben werden, solange die Anleihegläubiger bezahlt werden.

Aber die Biden-Administration führt diesmal keine Priorisierungsplanung durch, weil Beamte nicht glauben, dass dies eine Wirtschaftskrise verhindern würde, und unsicher sind, ob ein solcher Plan überhaupt durchführbar ist. Laut mehreren Beamten hat das Weiße Haus das Finanzministerium nicht gebeten, sich auf ein Szenario vorzubereiten, in dem es zuerst die Investoren zurückzahlt. Janet L. Yellen, die Finanzministerin, sagte, ein solcher Ansatz würde in den Augen der Märkte einen „Schuldenausfall“ nicht verhindern.

„Die Kassensysteme wurden alle so gebaut, dass sie alle unsere Rechnungen bei Fälligkeit und pünktlich bezahlen und nicht einer Form der Ausgaben Vorrang vor einer anderen geben“, sagte Frau Yellen Anfang dieses Monats gegenüber Reportern.

Vielleicht noch besorgniserregender ist, dass, selbst wenn das Weiße Haus letztendlich dem Druck nachgab, Zahlungen zu priorisieren, Experten beider politischer Parteien, die die vorübergehende Lösung untersucht haben, sagen, dass dies möglicherweise nicht ausreicht, um eine finanzielle Katastrophe abzuwenden.

„Priorisierung ist wirklich ein Standard unter einem anderen Namen“, sagte Brian Riedl, ehemaliger Chefökonom des ehemaligen republikanischen Senators Rob Portman und jetzt Ökonom am Manhattan Institute. „Es kommt nicht mit den Schulden der Regierung in Verzug, aber es kommt mit seinen Verpflichtungen in Verzug.“

Der Kongress muss die Schuldenobergrenze der Nation regelmäßig anheben, um das Finanzministerium zu ermächtigen, Kredite aufzunehmen, um Amerikas Verpflichtungen zu decken. Die Anhebung des Limits zieht keine neuen Ausgaben nach sich – es ist eher wie das Bezahlen einer Kreditkartenrechnung für Ausgaben, die der Nation bereits entstanden sind – und wird oft ohne Zwischenfälle abgeschlossen. Aber die Republikaner haben gelegentlich versucht, zukünftige Ausgabenkürzungen oder andere gesetzliche Ziele an die Erhöhung der Schuldengrenze zu knüpfen, was die Vereinigten Staaten in eine parteiische Risikobereitschaft stürzte.

Verstehen Sie die US-Schuldenobergrenze

Karte 1 von 5

Was ist die Schuldenobergrenze? Die Schuldenobergrenze, auch Schuldengrenze genannt, ist eine Obergrenze für den Gesamtgeldbetrag, den die Bundesregierung über US-Schatzpapiere wie Wechsel und Sparbriefe leihen darf, um ihren finanziellen Verpflichtungen nachzukommen. Da die Vereinigten Staaten Haushaltsdefizite aufweisen, müssen sie riesige Geldsummen leihen, um ihre Rechnungen zu bezahlen.

Die Grenze ist erreicht. Was jetzt? Amerika hat am 19. Januar seine technische Schuldengrenze erreicht. Das Finanzministerium wird nun mit „außerordentlichen Maßnahmen“ beginnen, um die Verpflichtungen der Regierung weiterhin zu begleichen. Bei diesen Maßnahmen handelt es sich im Wesentlichen um steuerliche Bilanzierungsinstrumente, die bestimmte staatliche Investitionen drosseln, damit die Rechnungen weiterhin bezahlt werden. Diese Optionen könnten bis Juni erschöpft sein.

Was steht auf dem Spiel? Sobald die Regierung ihre außerordentlichen Maßnahmen ausgeschöpft hat und ihr Bargeld ausgeht, wäre sie nicht mehr in der Lage, neue Schulden aufzunehmen und ihre Rechnungen zu bezahlen. Die Regierung könnte mit ihren Schulden in Verzug geraten, wenn sie nicht in der Lage ist, die erforderlichen Zahlungen an ihre Anleihegläubiger zu leisten. Ein solches Szenario wäre wirtschaftlich verheerend und könnte den Globus in eine Finanzkrise stürzen.

Kann die Regierung etwas tun, um eine Katastrophe zu verhindern? Es gibt kein offizielles Spielbuch dafür, was Washington tun kann. Aber Möglichkeiten gibt es. Das Finanzministerium könnte versuchen, Zahlungen zu priorisieren, beispielsweise Anleihegläubiger zuerst zu bezahlen. Wenn die Vereinigten Staaten ihren Schulden nicht nachkommen, was die Märkte erschüttern würde, könnte die Federal Reserve theoretisch eingreifen und einige dieser Staatsanleihen kaufen.

Warum gibt es eine Begrenzung für die Kreditaufnahme in den USA? Gemäß der Verfassung muss der Kongress die Kreditaufnahme genehmigen. Die Schuldengrenze wurde im frühen 20. Jahrhundert eingeführt, damit das Finanzministerium nicht jedes Mal um Erlaubnis fragen musste, wenn es Schulden ausgeben musste, um Rechnungen zu bezahlen.

Die heutige Schuldenlimit-Episode könnte besonders angespannt sein, ähnlich wie die Episode von 2011, die die Nation auf Zehenspitzen so nahe an den Rand des Zahlungsausfalls brachte, dass die Kreditwürdigkeit Amerikas zum ersten Mal herabgestuft wurde. Die Republikaner des Repräsentantenhauses haben deutlich gemacht, dass sie Ausgabenbestimmungen als Gegenleistung für die Anhebung der Kreditobergrenze anhängen wollen, während das Weiße Haus erklärt hat, dass es nicht verhandeln wird.

Präsident Biden und Sprecher Kevin McCarthy aus Kalifornien werden voraussichtlich am Mittwoch über die Schuldengrenze diskutieren.

Das Drama dürfte im Sommer eskalieren. Die Regierung hat am 19. Januar ihre Schuldengrenze erreicht, und das Finanzministerium hat erklärt, dass es vorübergehende Maßnahmen ergreifen kann, um die Ausgaben bis mindestens Juni zu decken. Nachdem diese ausgeschöpft sind, muss die Schuldengrenze angehoben oder ausgesetzt werden, damit die Vereinigten Staaten Geld leihen können, um ihre Rechnungen zu bezahlen.

„Die Wahrscheinlichkeit, dass das Finanzministerium eine Zahlung verpasst – was normalerweise undenkbar ist – ist so hoch wie seit vielen Jahren nicht mehr“, sagte Alec Phillips, Ökonom bei Goldman Sachs. Mr. Phillips glaubt, dass in letzter Minute ein Deal zustande kommen wird, aber wie viele seiner Kollegen bei großen Banken und Vermögensverwaltern hat er untersucht, was passieren könnte, wenn man es nicht tut.

Die Fed, das Finanzministerium und Branchengruppen haben in der Vergangenheit Notfallpläne erstellt, die sich damit befassen, was sie tun könnten, wenn Zahlungen auf Anleihen ausbleiben oder sich verzögern – einschließlich des Kaufs notleidender Anleihen durch die Zentralbank.

Aber das waren letzte verzweifelte Optionen. Transkripte und andere Dokumente aus den Jahren 2011 und 2013 zeigen, dass Beamte davon ausgegangen sind, dass Anleihegläubiger höchstwahrscheinlich zuerst zurückgezahlt werden, wenn die Regierung nicht genug Geld hat, um alle ihre Rechnungen zu decken – weshalb Investoren einen Priorisierungsplan erwarten, wenn Schulden bestehen Grenzverletzung.

„Priorisierung ist der Dreh- und Angelpunkt der Ruhe“, sagte Ralph Axel, Zinsstratege bei der Bank of America, und erklärte, dass die Vermeidung eines vollständigen Zahlungsausfalls seiner Meinung nach die Folgen einer Überschreitung der Schuldenobergrenze an den Anleihen- und Aktienmärkten abmildern könnte. „Die Märkte werden viel mehr einen Priorisierungsplan erwarten als 2011.“

Wie Reporter der Times über Politik berichten. Wir verlassen uns darauf, dass unsere Journalisten unabhängige Beobachter sind. Während also Mitarbeiter der Times wählen dürfen, dürfen sie keine Kandidaten unterstützen oder für politische Zwecke werben. Dazu gehört die Teilnahme an Märschen oder Kundgebungen zur Unterstützung einer Bewegung oder das Spenden oder Sammeln von Geldern für politische Kandidaten oder Wahlangelegenheiten.

Mehrere Investoren stellten fest, dass das Weiße Haus keinen Grund habe, die Priorisierungsplanung öffentlich anzuerkennen, da dies den Verhandlungsdruck auf den Gesetzgeber verringern könnte, hielten dies jedoch dennoch für das wahrscheinlichste Ergebnis.

„Ich mache mir keine Sorgen über einen Ausfall von Anleihen“, sagte Ajay Rajadhyaksha, Global Chairman of Research bei Barclays, der bis 2022 Mitglied eines Beratungsausschusses für die Kreditaufnahme des Finanzministeriums war. „Dies wurde in der Vergangenheit geregelt.“

Viele Republikaner gehen auch davon aus, dass eine Priorisierung der Schuldenzahlungen erfolgen würde, und glauben, dass dies dazu beitragen würde, jegliche Marktreaktion zu dämpfen.

„Es gibt eine ziemlich große Gruppe, die denkt, solange wir unsere Anleiheverpflichtungen erfüllen, geht es uns grundsätzlich gut“, sagte Michael Strain, Direktor für wirtschaftspolitische Studien am American Enterprise Institute, über die Republikaner im Repräsentantenhaus .

„Sie schätzen das Risiko dieser Vorgehensweise nicht angemessen ein“, fügte er hinzu.

Die Republikaner im Repräsentantenhaus haben Gesetze entwickelt – die wahrscheinlich nicht verabschiedet werden – die das Finanzministerium anweisen würden, einige Zahlungen zu leisten, einschließlich der Schulden, während andere verzögert werden. Aber die Biden-Administration hat die Idee, dass sie zuerst die Schulden der Regierung bezahlen würde, entschieden ausgeschlossen. Regierungsbeamte sagen privat, dass die politische Optik, Anleihegläubiger gegenüber Empfängern staatlicher Hilfen zu bevorzugen, Herrn Biden ein Gräuel wäre.

„Dieses sogenannte „Priorisierungsschema“ macht die Prioritäten der Republikaner ziemlich klar – kristallklar, wenn ich hinzufügen darf“, sagte Karine Jean-Pierre, die Pressesprecherin des Weißen Hauses, am 17. Januar. „Sie wollen wohlhabende Anleihegläubiger übervorteilen gewöhnliche Amerikaner, die sichere Lebensmittel, sicheren Himmel, sichere Gemeinschaften und sichere Grenzen wollen.“

Der Versuch, Zahlungen zu priorisieren, wäre mit schwerwiegenden politischen, praktischen und rechtlichen Risiken verbunden. Die Rückzahlung an Anleihegläubiger könnte für den Schutz des Fundaments der Finanzmärkte von entscheidender Bedeutung sein, aber es würde die Regierung in die Lage versetzen, den Anschein zu erwecken, als würde sie wohlhabende Investoren gegenüber Rentnern, Behinderten und Militärangehörigen unterstützen.

Es könnte auch Gegenstand rechtlicher Anfechtungen sein, da die Exekutive entscheiden würde, welche Ausgabenentscheidungen des Kongresses ignoriert und welche ausgeführt werden sollen. Dies könnte laut einer 2015 veröffentlichten Analyse des Congressional Research Service „das Machtgleichgewicht zwischen dem Kongress und dem Präsidenten in Bezug auf Ausgabenprioritäten und das Potenzial für eine Verwendung der Priorisierung auf eine Weise in Frage stellen, die der Kongress möglicherweise nicht beabsichtigt“.

Und es könnte nicht einmal funktionieren. Im Jahr 2011 hatten Beamte grobe Pläne für eine sehr einfache Version der Priorisierung gemacht. Aber das Finanzministerium machte sich Sorgen um seine Fähigkeit, Zahlungen innerhalb seiner eigenen Systeme zu priorisieren, wenn es zwischen einer Reihe von Verpflichtungen auswählen musste, anstatt nur Zinsen und Schulden zurückzuzahlen und alles andere hinauszuzögern. Fed-Mitarbeiter dachten, die Abteilung könnte es mit der Zeit herausfinden, basierend auf den Abschriften von jenem August.

Aber „es ist etwas, dass Ihr Komfortniveau ziemlich niedrig ist, bis Sie die Verfahren entwickelt und die Verfahren getestet haben“, sagte Louise Roseman, eine ehemalige Mitarbeiterin der Fed, die mit dem Finanzministerium an der Notfallplanung arbeitete. Die Fed fungiert als Bankier der Regierung und hätte daher geholfen, die priorisierten Zahlungen durchzuführen.

Selbst nach der Notfallplanung im Showdown 2013 bezeichnete ein hochrangiger Beamter des Finanzministeriums die Priorisierung als „völlig experimentell“ und sagte, sie sei mit „inakzeptablem Risiko“ verbunden.

Unklar bleibt auch, ob eine Priorisierung tatsächlich eine Finanzkrise abwenden würde. Die Märkte könnten immer noch zurückschrecken, wenn die Schuldengrenze überschritten wird, was bedeutete, dass die Vereinigten Staaten ihren Verpflichtungen nicht nachkommen konnten, unabhängig davon, ob es sich um einen offiziellen Zahlungsausfall handelte oder nicht.

Herr Phillips von Goldman Sachs wies darauf hin, dass, wenn die Regierung beispielsweise Zahlungen an staatliche und lokale Behörden oder andere Körperschaften zurückhalte, um ihre Schulden zu begleichen, Probleme auf andere Schuldenmärkte übergreifen könnten.

Dennoch glauben viele an der Wall Street – einschließlich Mr. Phillips –, dass eine Priorisierung wahrscheinlich wäre, wenn es hart auf hart kommt, weil dadurch einige der schlimmstmöglichen Ergebnisse vermieden werden könnten.

Credit Default Swaps, die eine Versicherung für Anleihegläubiger bieten, falls die Kreditnehmer sie nicht zurückzahlen, würden nicht ausgelöst. Rating-Agenturen könnten die Lage Amerikas ebenfalls freundlicher sehen: S&P, das 2011 die US-Schulden herabgestuft hatte, sagte, es würde die USA nur dann als zahlungsunfähig betrachten, wenn es die Kreditgeber nicht bezahle. Moody’s, eine andere Ratingagentur, sagte, sie erwarte eine Einigung, fügte jedoch hinzu, dass Schulden „vor allen anderen Zahlungen“ Vorrang erhalten würden, wenn die Regierung keine Einigung erzielen könne.

Dennoch bezweifeln die meisten, dass die Praktikabilität der Priorisierung überhaupt getestet wird. Sowohl Moody’s als auch S&P haben ihre Einschätzung der Vereinigten Staaten unverändert gelassen und erwarten eine Einigung.

„Wir strecken uns den Hals hinaus“, sagte Joydeep Mukherji, die primäre Kreditrating-Analystin für die Vereinigten Staaten bei S&P. „Wenn wir falsch liegen, ist das der größte Fehler, den wir je gemacht haben.“