UK Budget: Warum die Wirtschaft so langsam gewachsen ist

Die britische Wirtschaft steckt in der Flaute. Der IWF hat prognostiziert, dass es in diesem Jahr die am schlechtesten abschneidende große fortgeschrittene Volkswirtschaft sein wird. Aber die Probleme reichen viel weiter zurück.

Die durchschnittlichen jährlichen Wachstumsraten haben sich seit der globalen Finanzkrise 2007/08 mehr als halbiert. Die britische Wirtschaft ist jetzt nicht größer als am Vorabend der Coronavirus-Pandemie Ende 2019, und die Bank of England rechnet frühestens 2026 damit, diesen Boden gut zu machen.

Michael Saunders, der kürzlich das Monetary Policy Committee der Bank verlassen hat und jetzt Oxford Economics berät, sagt, dass „wir in Bezug auf die Politikgestaltung nachlässig mit potenziellem Wachstum umgegangen sind“.

Besonders bemerkenswert ist der mangelnde Erfolg bei der Stimulierung des Wirtschaftswachstums seit 2007. Wenn das britische Bruttoinlandsprodukt pro Person in den 15 Jahren nach 2007 so schnell gewachsen wäre wie in den 27 Jahren seit 1980, wäre jede Person im Vereinigten Königreich um 10.600 £ oder 31 Prozent pro Jahr real besser dran als die 33.700 £ BIP pro Kopf, das das Vereinigte Königreich laut IWF-Daten im Jahr 2022 erzielte.

Trotz all dieser krassen Statistiken über den Niedergang der britischen Wirtschaft hat Jeremy Hunt, der am Mittwoch seinen ersten Frühjahrshaushalt vorlegen wird, die ersten beiden Monate des Jahres damit verbracht, Bedenken lautstark abzutun. „Der Niedergang gegenüber Großbritannien ist einfach falsch“, sagte der Kanzler in seiner wirtschaftspolitischen Leitrede im Januar. „Es war in der Vergangenheit immer falsch – und es ist heute falsch.“

Unter Verwendung sorgfältig ausgewählter Statistiken zeichnete Hunt ein Bild der Leistung Großbritanniens seit 2010 als „im Mittelfeld“, als er die Tatsache begrüßte, dass „die Leistung pro Arbeitsstunde höher ist als vor der Pandemie“.

Sie sehen einen Schnappschuss einer interaktiven Grafik. Dies liegt höchstwahrscheinlich daran, dass Sie offline sind oder JavaScript in Ihrem Browser deaktiviert ist.

Nur wenige britische Kanzler vor Hunt feierten einen geringfügigen Produktivitätsanstieg über einen Zeitraum von drei Jahren, während 2 Prozent Wachstum pro Jahr zuvor die Norm waren. Es gibt auch einen bemerkenswerten Konsens im gesamten politischen Spektrum und unter fast allen Ökonomen, dass das Vereinigte Königreich tatsächlich ein Wachstumsproblem hat. Während der Plan von Liz Truss, die Dynamik anzukurbeln, um ein jährliches Wachstumsziel von 2,5 Prozent zu erreichen, nach hinten losging, als die Märkte im vergangenen September auf ihr „Mini“-Budget reagierten, wurde die Ambition von Sir Keir Starmer aufgegriffen, der dies letzten Monat zugesagt hatte Großbritannien zur am schnellsten wachsenden Volkswirtschaft unter den G7 machen, wenn Labour die nächsten Parlamentswahlen gewinnt.

Ökonomen, die die britische Wirtschaft nach 2007 betrachten, neigen dazu, die 15 Jahre in drei verschiedene Perioden zu unterteilen. Da war die Finanzkrise selbst, in der sich eine Krise des Bankensystems zu einer tiefen Rezession ausweitete. Darauf folgte ab 2010 die Sparphase, in der das Wachstum langsamer war als vor 2007, aber das Pro-Kopf-BIP-Wachstum des Vereinigten Königreichs immer noch an der Spitze der G7-Rangliste stand. Nach dem Brexit-Referendum im Jahr 2016 verschlechterte sich das Abschneiden Großbritanniens dann weiter, sowohl absolut als auch relativ zu anderen G7-Staaten.

Obwohl alle G7-Volkswirtschaften von Covid-19 und der russischen Invasion in der Ukraine getroffen wurden, ist Großbritannien die einzige dieser fortgeschrittenen Volkswirtschaften, die nicht auf das Produktionsniveau vor der Pandemie zurückgekehrt ist.

Die Prognosen sind noch schlechter. Catherine Mann, ein externes Mitglied des MPC der BoE, bemerkte letzten Monat in einer Rede, dass die Aussichten der BoE viel weniger optimistisch seien als die der US-Notenbank und der Europäischen Zentralbank. Die beiden letzteren gehen davon aus, dass die Volkswirtschaften der USA und der Eurozone Ende 2025 zwischen 7 und 10 Prozent größer sein werden als vor dem Ausbruch des Coronavirus. Die BoE geht nicht davon aus, dass die britische Wirtschaft in diesem Zeitraum überhaupt gewachsen ist.

Austerität Großbritannien

Obwohl die Wachstumsleistung Großbritanniens nach 2016 schlechter war als während der Sparphase, streiten Ökonomen immer noch über die Gründe für den anfänglichen Rückgang der Wachstumsrate im Zeitraum 2010 bis 2016.

Diejenigen, die dem damaligen Bundeskanzler George Osborne nahe stehen, verweisen auf das große britische Finanzsystem und seine daraus resultierende starke Gefährdung durch eine globale Bankenkrise, einen rückläufigen Ölsektor in der Nordsee und ein globales Produktivitätsproblem. Diese Schwäche der ehemals stärksten Sektoren und Unternehmen Großbritanniens wurde in mehreren Studien bestätigt, zuletzt vom Centre for Cities, das auch feststellte, dass das Produktivitätswachstum in London von fast doppelt so hoch wie im Rest des Vereinigten Königreichs zurückging und hinter anderen Teilen Großbritanniens zurückblieb das Land.

Der Streit um die Ursachen der Wachstumsverlangsamung bezieht sich auf die Auswirkungen der Sparmaßnahmen auf die Wirtschaftsleistung. Die meisten Ökonomen akzeptieren heute, dass die drastischen Kürzungen der öffentlichen Ausgaben zwischen 2010 und 2015 die Erholung von der Finanzkrise verzögert haben, aber die entscheidende Frage auf längere Sicht ist, ob die Auswirkungen der Sparmaßnahmen heute noch in einem niedrigeren Lebensstandard zu spüren sind.

Professor Jonathan Portes vom King’s College London ist überzeugt, dass Sparmaßnahmen „zur [UK] Underperformance in einer Weise, die signifikant war, aber eindeutig nicht die ganze Geschichte. Er nennt Kürzungen bei den öffentlichen Investitionen, die den Kapitalstock der Nation senken und zu schwächeren privaten Investitionen beitragen, schlechter funktionierende öffentliche Dienste und das Fehlen einer „heißen Wirtschaft“, die Dynamik und Wachstum antreibt, als die Mechanismen, die am Werk sind.

Viele andere Ökonomen stehen diesen Kräften skeptisch gegenüber – nicht, weil sie ihre Existenz leugnen, sondern weil sie glauben, dass das Ausmaß der Auswirkungen gering war. Tim Pitt, Partner bei Flint Global, einem Beratungsunternehmen und ehemaliger Berater von Bundeskanzler Philip Hammond, sagt, dass die Kürzungen der öffentlichen Investitionen nur von kurzer Dauer und im Vergleich zur Größe des bestehenden Kapitalstocks winzig waren.

„Die Vorstellung, dass öffentliche Investitionen insgesamt die Wachstumsverlangsamung erklären, passt aus zahlenmäßiger Sicht nicht“, sagt er. „Wenn Sie hier oder da über 10 Milliarden Pfund sprechen, sagen Sie wirklich, dass dies der Unterschied zwischen schlechter Produktivität und allem, was in Ordnung ist, ist?“

Andere stellen fest, dass die Unternehmensinvestitionen in diesem Zeitraum tatsächlich stark gewachsen sind, insbesondere nach 2012. Kitty Ussher, Chefvolkswirtin des Institute of Directors und ehemalige Arbeitsministerin zur Zeit der Finanzkrise, sagt, dass das Geschäftsklima und die Investitionsstimmung „sich verbessert haben“. im Sommer 2012, als es plötzlich an Negativen mangelte“. Die Beschäftigung wuchs nach 2010 schneller als vor 2007.

Flip-Flops

Aber die Enttäuschungen, die britische Bürger in den frühen 2010er Jahren ertragen mussten, als die durchschnittlichen jährlichen Wachstumsraten noch über 2 Prozent lagen, waren im Vergleich zu dem, was seitdem passiert ist, milde. Und in letzterem Zeitraum gibt es viel weniger Meinungsverschiedenheiten über die grundlegenden Ursachen der schlechten Wirtschaftsleistung.

Eines der wichtigsten Hemmnisse für das Wachstum waren zweifellos die häufigen externen Schocks, die die britische Wirtschaft und viele andere fortgeschrittene Volkswirtschaften trafen.

Sie sehen einen Schnappschuss einer interaktiven Grafik. Dies liegt höchstwahrscheinlich daran, dass Sie offline sind oder JavaScript in Ihrem Browser deaktiviert ist.

Das britische BIP ging während der Pandemie stärker zurück, teilweise weil das Office for National Statistics bei der Messung der Leistung in Schulen, Krankenhäusern und anderen Teilen des öffentlichen Dienstes einen strengeren Ansatz verfolgte als andere Länder. Wenn die Dienste geschlossen wurden, produzierten sie keine Leistung, urteilte das Statistikamt. Dies war ein vorübergehender Effekt, und aus dem gleichen Grund war die Erholung Großbritanniens nach den Lockdowns auch stärker als in anderen Ländern.

Das Vereinigte Königreich war auch der russischen Invasion in der Ukraine und dem Anstieg der Großhandelspreise für Erdgas stark ausgesetzt, da britische Haushalte Gas mehr als andere Länder zum Heizen ihrer Häuser verbrauchen und die Nation trotz ihres Erfolgs bei der Dekarbonisierung mehr als die meisten anderen auf das Gas angewiesen ist Brennstoff für die Stromerzeugung.

Diese Faktoren reichen jedoch nicht aus, um zu erklären, warum die britische Wirtschaft allein das BIP-Niveau von Ende 2019 nicht wiedererlangt hat. Ökonomen weisen dafür auf drei spezifisch britische Hindernisse für die Wirtschaftsleistung hin.

Der erste ist der Brexit, der die Importpreise erhöhte, Unsicherheit für Unternehmen erzeugte, Handelsschranken errichtete, die Einhaltung gesetzlicher Vorschriften erschwerte und die Anwerbung von Arbeitskräften behinderte.

John Springford, stellvertretender Direktor der Denkfabrik Centre for European Reform, schätzt, dass diese Effekte und mehr die britische Wirtschaft bis zum Sommer 2022 5,5 Prozent des BIP gekostet haben Das Kapital und die Vorräte gehen zur Neige, die Einwanderung aus der EU hat sich verlangsamt, und der beibehaltene EU-Gesetzesentwurf könnte eine Abweichung von den EU-Vorschriften bedeuten“, sagt er.

Die BoE hat eine niedrigere Schätzung von 3,25 Prozent, urteilte aber im Februar, dass „diese [Brexit] Auswirkungen könnten schneller eingetreten sein als bisher angenommen“. Wie Mann vom MPC letzten Monat scharf anmerkte, „beschloss kein anderes Land, seinen engsten Handelspartnern einseitig Handelsbarrieren aufzuerlegen“.

Im Gegensatz zu Ministern, die immer noch Lippenbekenntnisse zu den wirtschaftlichen Vorteilen des Austritts aus der EU ablegen, sind Brexit-unterstützende Ökonomen eher bereit zu sagen, dass es einen Preis gab, obwohl sie die Schwäche der Regierungspolitik seither betonen und nicht den Bruch mit dem Block selbst.

Das zweite britische Problem ist laut Julian Jessop, Fellow am Free-Market Institute of Economic Affairs, die Tendenz der Regierungspolitik nach 2016, von einer Idee zur nächsten „umzudrehen“. „Es war eine Zeit großer Unsicherheit, und Unternehmen haben viel Zeit damit verbracht, sich über Wasser zu halten, anstatt ihr Geschäft aufzubauen“, sagt er. Steigende Steuern und Vorschriften, insbesondere im Finanz- und Energiesektor, hätten ebenfalls nicht geholfen, fügt er hinzu.

Die dritte britische Schwäche auf der Gebührenliste war eine schnelle und unerwartete Verschlechterung der Arbeitsmarktleistung des Vereinigten Königreichs während der Pandemie. Obwohl Unternehmen britischen Bürgern immer noch mehr Arbeitsplätze bieten können als der europäische Durchschnitt, sind jetzt weniger Menschen beschäftigt oder suchen Arbeit als 2019. Dieser fast einzigartige Rückgang der Beteiligung am Arbeitsmarkt, insbesondere bei den über 50-Jährigen, wird dies wahrscheinlich tun bestehen, sagt die BoE, weil „viele der Menschen, die den Arbeitsmarkt verlassen haben, wahrscheinlich nicht bald zurückkehren werden“.

Eine giftige Mischung

Zu diesen neuen Gründen zur Besorgnis über die Wirtschaftsleistung des Vereinigten Königreichs kommen langjährige Probleme hinzu, die die Regierungen über viele Jahrzehnte nicht gelöst haben. Das britische Planungs- und Landnutzungssystem zieht viel Kritik auf sich, weil es den Gegnern jeder Entwicklung die Oberhand gibt und das Wachstum stoppt. Sam Dumitriu, Leiter Politik bei Britain Remade, einer neuen Kampagne zur Förderung des Wachstums, sagt, das Problem Großbritanniens sei die „Unfähigkeit, das zu bauen, was wir brauchen“.

„Wir bauen nicht genug Häuser in der Nähe der besten Arbeitsplätze, aber es ist nicht nur Wohnraum“, sagt er und verweist auf den Mangel an Laborflächen in Oxford, Cambridge und London und die Schwierigkeit, neue Energieanlagen zu bauen, sei es an Land oder weit weg von der Küste .

Das Qualifikationsniveau Großbritanniens für diejenigen ohne Universitätsausbildung hinkt dem anderer reicher Länder hinterher, und seit Jahrzehnten gibt es einen „Long Tail“ von Unternehmen mit schlechter Produktivität, die sich weder zu verbessern noch zu schließen scheinen. Und die Nation altert, ähnlich wie die gesamte westliche Welt, rapide. “Zugrundeliegend [the UK’s growth problem] ist auch die Demografie“, sagt Saunders. „Wenn wir Brexit und Covid nicht gehabt hätten, hätten wir mehr darüber gesprochen, dass die Demografie die Wachstumsraten in den letzten fünf Jahren gesenkt hat.“

Die Erklärung für die Wachstumskrise der britischen Wirtschaft seit 2007 ist daher nicht ein einzelnes Problem, sondern eine Kombination aus globalen Krisen und selbstverschuldeten politischen Fehlern. Es besteht jedoch kaum ein Zweifel, dass das Verschwinden großer britischer Boomindustrien, globale Schocks, Brexit, schlechte Regierungsführung und ein sich verschlechternder Arbeitsmarkt eine toxische Mischung waren.