Die US-Wirtschaft wird erneut als Geisel unserer lächerlichen Staatsschuldenobergrenze gehalten

Kevin McCarthy (R-Bakersfield) gab einen Großteil seines Einflusses an Mitglieder des rechten Repräsentantenhauses der Republikaner ab, um Sprecher zu werden. Kann er sie davon abhalten, die Wirtschaft zum Absturz zu bringen? (Assoziierte Presse)

Die für die US-Finanzpolitik Verantwortlichen gelten oft als die nüchternsten Menschen der Welt, und Sie fragen sich vielleicht, warum wir plötzlich Ideen wie die Prägung einer Billionen-Dollar-Platinmünze oder den Verkauf von 100-Dollar-Münzen hören. Wert von Staatsanleihen für 200 $.

Leider ist die Antwort einfach: Infantile Angeber in der republikanischen Mehrheit des Repräsentantenhauses drohen damit, eine Anhebung der Bundesschuldenobergrenze zu blockieren. Nochmal.

Das brinkmansche Vorgehen der Republikaner bei der Schuldenobergrenze ist fast zu einer jährlichen Angelegenheit geworden. Es verursacht regelmäßig Schauder an den Finanzmärkten und Warnungen, dass das Provozieren eines Zahlungsausfalls des Bundes bei Staatsanleihen – vermutlich die ultimative Folge einer langfristigen Pattsituation – schlimme Auswirkungen auf die Amerikaner in allen Lebensbereichen und auf die globale wirtschaftliche Stabilität haben wird.

Die aufrührerischen Republikaner, die die Wahlen zur Führung des Repräsentantenhauses verlängert haben, haben deutlich gemacht, dass eine „saubere“ Anhebung der Schuldenobergrenze – bei der die Anhebung der Kreditaufnahmegrenze nicht an andere Maßnahmen gekoppelt ist – nicht einmal auf dem Tisch liegen sollte.

Michael Strain, American Enterprise Institute

Die Kongressdemokraten hatten viele Gelegenheiten, diese Waffe aus dem Arsenal der ignoranten Pyromanen in der Republikanischen Partei zu entfernen, zuletzt während der Lame-Duck-Sitzung Ende 2022, als sie beide Häuser des Kongresses und das Weiße Haus kontrollierten. Unerklärlicherweise ist ihnen das nicht gelungen, und hier sind wir.

Am Freitag warnte Finanzministerin Janet Yellen den Sprecher des Repräsentantenhauses, Kevin McCarthy (R-Bakersfield), sowie die anderen Kongressführer und Schlüsselausschussvorsitzenden, dass die US-Schulden am Donnerstag Monate früher als erwartet die gesetzliche Grenze erreichen würden.

An diesem Punkt, sagte Yellen, würde das Finanzministerium damit beginnen, „bestimmte außergewöhnliche Maßnahmen“ zu ergreifen, um einen Zahlungsausfall abzuwenden. Dazu gehört die Aussetzung planmäßiger Zahlungen an Pensionskassen für Staatsbedienstete.

Yellen sagte, sobald die politische Sackgasse beendet sei, würden die Gelder vollständig gemacht. Das dürfte aber nicht so einfach sein.

Die Geschichte geht weiter

Infolge einer dreimonatigen Pattsituation im Jahr 2003 verlor ein bundesstaatlicher Rentenfonds dauerhaft 1 Milliarde Dollar an Zinsen, weil er Staatsanleihen vor ihrer Fälligkeit verkaufen musste, um Verpflichtungen gegenüber Rentnern zu erfüllen.

Bevor wir uns weiter mit den Folgen einer Pattsituation bei der Schuldenobergrenze und den möglichen Gegenmaßnahmen befassen, wollen wir uns noch einmal ansehen, worum es geht.

Die Schuldenobergrenze ist ein Bundesgesetz, das eine Grenze dafür festlegt, wie viele Schulden das Finanzministerium verkaufen kann. Derzeit liegt die Grenze bei 31,381 Billionen US-Dollar, die vom Kongress im Dezember 2021 festgelegt wurde.

Was der Kongress beschließt, kann der Kongress natürlich rückgängig machen. Die Schuldenobergrenze wurde seit 1960 mehr als 91 Mal durch Kongressabstimmungen angehoben, im Allgemeinen ohne Diskussion, von demokratischen und republikanischen Mehrheiten und unter demokratischen und republikanischen Präsidenten.

Nachdem die Republikaner 2011 die Mehrheit im Repräsentantenhaus übernommen hatten, wurde die Schuldenobergrenze zum Rohmaterial für politisches Getue. Typischerweise beschreibt die GOP die Anhebung der Schuldenobergrenze als gleichbedeutend mit der Förderung verschwenderischer Ausgaben.

Das ist jetzt der Fall, wenn Mitglieder der republikanischen Mehrheit des Repräsentantenhauses, die damit gedroht haben, eine Erhöhung der Schuldenobergrenze zu blockieren, wenn sie nicht mit Ausgabenkürzungen einhergeht, so weitermachen, als ob die Blockierung einer Erhöhung der Obergrenze dasselbe wäre wie ein Stopp des Wachstums des Bundeshaushalts.

Das Verbrauchervertrauen brach zusammen mit vielen anderen Wirtschaftskennzahlen Anfang 2011 ein, als sich die Sackgasse bei der Schuldenobergrenze verhärtete und erst im August endete. Die Auswirkungen hielten bis weit ins Jahr 2012 an. Die hellrote Linie bildet den Verbraucherstimmungsindex der University of Michigan ab, die dunkelrote Linie den Verbrauchervertrauensindex des Pro-Business Conference Board.

Das ist falsch. Es war schon immer falsch. Die Politiker, die diese Aussagen machen, wissen, dass sie falsch sind, was sie zu Lügnern macht.

Die Schuldenobergrenze wirkt sich lediglich darauf aus, wie die Regierung Ausgaben bezahlt, die der Kongress bereits genehmigt hat. Wenn die Politiker das Geld nicht ausgeben wollten, müssten sie sich nur weigern, es anzueignen. Das haben sie nicht getan.

Stattdessen verhalten sie sich wie Kreditkarteninhaber, die mehr Einkäufe auf ihre Karte geladen haben, als ihnen lieb ist, und sich daher entschlossen haben, den Kartenaussteller in dem Glauben zu bestärken, dass dies ihre Guthaben verringern wird.

Warum machen die USA diese dumme Übung im Durchschnitt alle neun Monate?

Wie ich schon oft erklärt habe, war die Schuldenobergrenze ursprünglich nicht als Begrenzung der Befugnisse des Finanzministeriums zur Emission von Bundesschulden gedacht, sondern als Möglichkeit, ihm mehr Spielraum für Kredite zu geben.

Die Schuldenobergrenze wurde 1917 eingeführt, als der Kongress es satt hatte, über jede vorgeschlagene Ausgabe von Anleihen abstimmen zu müssen, was er als lästig empfand. Daher entschied sie sich stattdessen dafür, dem Finanzministerium die pauschale Befugnis zu erteilen, Anleihen aufzulegen, vorbehaltlich einer Notbehelfsbeschränkung.

Mit anderen Worten, die Grenze war nie darauf ausgelegt, den Kongress davon abzuhalten, Ausgabengesetze oder defizitaufbauende Steuererleichterungen zu erlassen, die er wünschte. Offensichtlich hatte es nie diese Wirkung, da der Kongress routinemäßig Ausgaben genehmigt, von denen er durch einfache Mathematik weiß, dass sie mehr Kredite erfordern werden.

Jedes Mal, wenn die Schuldenobergrenze von den Republikanern als Lösegeld gehalten wird (was von den Demokraten noch nie getan wurde), warnen einige Experten, dass die Geiselnehmer diesmal ernst sein könnten, und andere äußern ihre Zuversicht, dass es immer so scheint, aber jeder weiß, dass die Pattsituation letztendlich gelöst werden wird , also warum sich Sorgen machen?

Die unterschwellige Selbstzufriedenheit ergibt sich aus der Vorstellung, dass die USA noch nie die schlimmen Auswirkungen einer Überschreitung der Schuldenobergrenze erlebt haben. Diese Idee wurde am prägnantesten von Mick Mulvaney, dem fiskalischen Rammbock, der von Donald Trump zum Haushaltsdirektor ernannt wurde, formuliert, der einmal über die Folgen einer Zahlungsunfähigkeit der US-Staatsschulden sagte: „Ich habe Leute sagen hören, dass, wenn wir es nicht tun, es wird das Ende der Welt sein. Ich habe noch niemanden getroffen, der die negativen Folgen artikulieren kann.“

Doch die negativen Folgen sind und waren für jeden, der über den Punkt hinausgewachsen ist, an dem er mit den Zehen spielt, immer offensichtlich.

Der damalige Finanzminister Timothy Geithner tat dies im Januar 2011, als er stark höhere Zinssätze für Kredite von staatlichen und lokalen Regierungen, Kreditkarten, Hypotheken für Eigenheime anführte; Erosion von Notgroschen und Hauswerten im Ruhestand; Aussetzung von Zahlungen für Militärfamilien und zivile Regierungsangestellte, Sozialversicherungs-, Medicare- und Veteranenleistungen; die Zerstörung des weltweiten Vertrauens in den Dollar und in Staatsanleihen.

„Selbst ein sehr kurzfristiger oder begrenzter Ausfall hätte katastrophale wirtschaftliche Folgen, die Jahrzehnte andauern würden“, sagte Geithner den Kongressführern.

Geithner sprach im Vorfeld von einer Sackgasse der Schuldenobergrenze, die den Sommer 2011 andauerte und schließlich im August gelöst wurde. Die wirtschaftlichen Auswirkungen hielten jedoch bis weit ins Jahr 2012 an. Das Verbrauchervertrauen fiel während der Pattsituation um 22 % und der Aktienmarktindex Standard & Poor’s 500 um 17 %. Das Vermögen der Haushalte sank nach Berechnungen des Finanzministeriums um 2,4 Billionen Dollar.

Die Sackgasse wurde durch die berüchtigte Beschlagnahme beendet, die der Regierung zehn Jahre lang harte Ausgabenkürzungen auferlegte. Es sollte daran erinnert werden, dass die Beschlagnahme so streng konzipiert war, dass sie den Kongress und das Weiße Haus dazu bringen würde, einen vernünftigen Haushaltskompromiss zu erzielen, damit er nicht geltend gemacht würde.

Es kam zu keinem Deal, also trat die Beschlagnahme in Kraft, und die gesamte Erfahrung ähnelte dem Akt, in den Lauf einer geladenen Schrotflinte zu starren und den Abzug zu betätigen, um zu sehen, ob es funktioniert. Die Ausgabenkürzungen trafen unweigerlich die am stärksten gefährdeten Amerikaner.

Tausende einkommensschwache Bewohner von Sozialwohnungen wurden aus ihren Häusern geworfen. Zehntausenden 3- und 4-Jährigen wurde der Zugang zu Head Start verwehrt, was den Teufelskreis aus Armut und schlechtem Bildungsstand, mit dem diese Familien konfrontiert sind, fortsetzt. Das Arbeitslosengeld wurde um durchschnittlich 15 % gekürzt.

Selbst Konservative sind entnervt von der aktuellen Pose.

„Die Anhebung der Schuldenobergrenze ermöglicht lediglich die Kreditaufnahme, die erforderlich ist, um die Verpflichtungen zu erfüllen, die der Kongress selbst geschaffen hat“, schrieb Michael Strain vom American Enterprise Institute, einer Denkfabrik für Unternehmen, letzte Woche. „Die aufrührerischen Republikaner, die die Wahlen zum Repräsentantenhaus verlängert haben, haben deutlich gemacht, dass eine ‚saubere‘ Erhöhung der Schuldenobergrenze – bei der die Anhebung der Kreditaufnahmegrenze nicht mit anderen Maßnahmen gekoppelt ist – nicht einmal auf dem Tisch liegen sollte.“

Strain zeigte mit dem Finger auf McCarthy, der es schaffte, zum Sprecher des Repräsentantenhauses durchzudringen, indem er jeglichen Restcharakter, den er möglicherweise hatte, an seine eigene aufrührerische Minderheit abgab.

Das bringt uns zu den möglichen Abhilfemaßnahmen. Eine wiederkehrende Idee ist, dass das Finanzministerium eine 1-Billion-Dollar-Platinmünze bei der US-Münzanstalt bestellt, sie bei der Federal Reserve deponiert und den Wert in seine eigenen Bücher überweist, wodurch ein vermeintlicher 1-Billionen-Dollar-Überschuss als Polster gegen einen Zahlungsausfall geschaffen wird.

Rechts- und Steuerexperten haben immer wieder bestätigt, dass dieses Verfahren legal ist, obwohl es von Yellen und Präsident Biden, seit er Senator und Vizepräsident von Barack Obama war, verhöhnt wurde. Aber ihre Einwände scheinen eher auf die grundlegende Spielerei der Idee abzuzielen, nicht auf ihre Legalität oder steuerliche Wirksamkeit.

Eine andere Idee ist, dass das Finanzministerium „Premium“-Anleihen anbietet. Die Schuldenobergrenze gilt für den Nennwert der ausstehenden Schulden, aber technisch gesehen hindert nichts das Finanzministerium daran, Anleihen mit einem Nennwert von beispielsweise 100 USD auszugeben, sie aber für 200 USD zu verkaufen, indem sie beispielsweise ihre Zinskupons um das Zweifache oder mehr erhöht.

Für Käufer wäre der wirtschaftliche Effekt derselbe wie der Kauf von zwei 100-Dollar-Anleihen und die Erhebung von Zinsen zum aktuellen Zinssatz für beide. Aber vom Standpunkt der Schuldenobergrenze aus würde das Finanzministerium 200 Dollar einsammeln, aber nur 100 Dollar an neuen Schulden ausgeben.

Käufer könnten einjährige Schatzwechsel im Nennwert von 100 US-Dollar kaufen, aber anstatt 4,66 % Zinsen zu versprechen (der aktuelle Zinssatz, während ich schreibe), würden ihnen etwa 9,32 % versprochen, für die sie 200 US-Dollar zahlen würden. Aber nur 100 Dollar würden als ausgegebene Schulden in die Bücher des Finanzministeriums gehen.

Berichten zufolge haben die Republikaner an ihrem eigenen Anti-Default-Programm gearbeitet, was darauf hinausläuft, dem Finanzministerium zu befehlen, Ausgaben zu „priorisieren“, beispielsweise durch den Schutz von Zinszahlungen auf die Schulden und die Garantie von Sozialversicherungs- und Medicare-Zahlungen.

Aber das lässt viel ungedeckt, wie Medicaid, Schulessen und Lebensmittelsicherheitsinspektionen. Wieder einmal stehen die bedürftigsten Amerikaner im Fadenkreuz der GOP.

Es ist eine Sache, die vorgeschlagenen Abhilfemaßnahmen als Spielereien zu verurteilen, aber die Schuldenobergrenze selbst wurde in eine Spielerei verwandelt. Wir haben schon früher gefragt, ob dies eine Möglichkeit ist, die führende Volkswirtschaft der Welt zu führen. Die Frage stellen heißt sie beantworten. Es ist an der Zeit, Fiskalpolitik nicht mehr als Kabarett zu betreiben und die Schuldenbremse ein für alle Mal zu beenden.

Diese Geschichte erschien ursprünglich in der Los Angeles Times.